АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел.: <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 октября 2025 года Дело №
г. Самара
А55-33112/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Крыловой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной Н.Н.,
рассмотрев 01 октября 2025 года в судебном заседании заявление
ФИО1 (вх. от 01.07.2025 №312947)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения - 19.09.1962, место рождения - пос. Аварийный пункт Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 1 041 906,19 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
Должник обратился с заявлением, в котором просит исключить требование ООО «ПКО Компания Траст» в размере 336 832,15 руб. из реестра требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.06.2025 по делу №А55-33112/2024.
Определением суда от 08.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании 18.08.2025 объявлен перерыв в силу ст. 163 АПК РФ. После перерыва 27.08.2025 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит принять заявление с просительной частью в виде пересмотра судебного акта о включении кредитора ООО ПКО «Траст» по вновь открывшимся обстоятельствам.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, возражения по заявлению должника не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.
Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 04.06.2025 требование ООО «ПКО Компания Траст» в размере 336 832,15 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПКО Компания Траст» ссылалось на кредитный договор <***> от 25.10.2005, заключенный между АО «Сбербанк России» и ФИО3. ФИО1 выступала поручителем по данному кредитному договору.
Решением Советского районного суда г. Самары по делу № 2-1397/07 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) солидарно взыскана задолженность в размере 670 849,86 руб.
Судом выдан исполнительный лист.
24.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-6, по которому цессионарию по акту приема-передачи были переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору <***> от 25.10.2005.
Определением суда от 20.11.2019 по вышеуказанному делу № 2-1397/07 произведена замена взыскателя по заявлению ООО «ПКО Компания Траст».
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35655/16/63037-ИП от 12.05.2016.
Согласно заявлению ФИО1 денежные средства по исполнительному производству удерживались из ее пенсии.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021, представленному в материалы дела, исполнительное производство № 35655/16/63037-ИП окончено 02.03.2021.
Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 126 883,23 руб.
Справкой от 06 мая 2021 года, направленной в адрес ГУ Центра по выплате пенсий, подтверждается прекращение удержаний из пенсии должника и сообщается о том, что остаток невзысканной задолженности на 01.05.2021 составляет 323 844,44 руб.
Также должник ссылается на то, что с основного должника, ФИО3, производились удержания в размере 20% из заработной платы ( справка от 19.06.2025г.)
Согласно ответу Отделения судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 04.09.2025 по состоянию на указанную дату в отношении ФИО1 исполнительный документ №2-1397 от 22.05.2007 уничтожен и окончен, новые исполнительные производства не возбуждались.
Банк данных исполнительных производств, размещенный в сети Интернет, сведений о возбужденном исполнительном производстве в отношении спорной задолженности не содержит.
Поскольку, как указывает должник, после мая 2021 года исполнительное производство не возобновлялось, должник полагает, что обязательства перед кредитором им выполнены в полном объеме и кредитором пропущен срок исковой давности.
В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ», с учетом необходимости устранения судебной ошибки, усматривает основания для удовлетворения заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, вынесенное в виде резолютивной части в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А55-33112/2024, о включении требований ООО «ПКО Компания Траст» в размере 336 832,15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Нарушение срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 04.06.2025 по делу № А55-33112/2024 о включении требования ООО «ПКО Компания Траст» в размере 336 832,15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, должник освобожден от уплаты государственной пошлины в силу приведенной выше нормы права.
Руководствуясь статьями 49, 176, 185, 223, 310-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 (вх. от 01.07.2025 №312947) удовлетворить.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела № А55-33112/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025, вынесенное в виде резолютивной части в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о включении требований ООО «ПКО Компания Траст» в размере 336 832,15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ПКО Компания Траст» о включении в реестр требований кредиторов на 19 ноября 2025 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 504.
В порядке подготовки к судебному разбирательству:
ООО «ПКО Компания Траст» представить письменную позицию с учетом рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить письменную позицию по заявлению ООО «ПКО Компания Траст» о включении в реестр требований кредиторов, с учетом новых обстоятельств.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Н.И. Крылова