АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-14512/2023

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2024), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А32-14512/2023, установил следующее.

АО «Объединенная зерновая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИПП» (далее – общество) о взыскании 55 111 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 1642 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2022 по 17.03.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю), Новороссийский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Новороссийский ГОСП).

Решением от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель, суды не дали надлежащую оценку постановлению Новороссийского ГОСП от 25.10.2022 о снятии запрета на совершение действий при регистрации, согласно которому по состоянию на 25.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составил 55 111 рублей 05 копеек, а также заявке на кассовый расход от 25.10.2022, которая подтверждает списание денежных средств со счета органа федерального казначейства в счет оплаты денежных обязательств по исполнительному производству в пользу ФИО3 Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не опровергает наличие задолженности в размере 55 111 рублей 05 копеек, так как компания перечислила денежные средства на казначейский счет. Суды необоснованно возложили на компанию обязанность по обращению в ФССП для устранения ограничений прав на долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386, поскольку компания не являлась стороной исполнительного производства и не обладала доступом к его материалам. Компания оплатила 55 111 рублей 05 копеек за общество по действующему исполнительному производству. Только после погашения компанией задолженности судебный пристав вынес постановление от 25.10.2022 о снятии запрета на регистрацию с земельного участка. Непринятие компанией действий по погашению задолженности общества привело бы к невозможности реализации принадлежащего компании имущества. Наличие действующего исполнительного производства в отношении общества после смерти ФИО3 (29.03.2022) явилось следствием длительного бездействия самого общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, стороны являлись сособственниками земельного участка площадью 3481 кв. м с кадастровым номером 23:47:0206005:386, по 1/2 доли у каждого.

При подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе доли в праве на указанный земельный участок, компания установила, что в отношении земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП, которое возбуждено Новороссийским ГОСП в отношении общества по взысканию денежных средств в пользу ФИО3

В целях недопущения срыва аукциона компания платежным поручением от 21.10.2022 № 2757 оплатила задолженность по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП за общество в размере 55 111 рублей 05 копеек.

25 октября 2022 года Новороссийский ГОСП вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Компания, полагая, что после оплаты задолженности за общество по исполнительному производству право требования на сумму 55 111 рублей 05 копеек перешло к ней, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2016 по делу № 2-66/2016 с него в пользу гражданина ФИО3 присуждена пожизненная ежемесячная выплата вследствие причинения вреда здоровью.

Во исполнение указанного решения и на основании исполнительного листа от 25.07.2016 серии ФС № 0117076664, выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП, по которому предметом взыскания являлись периодические платежи в пользу ФИО3

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер 29.03.2023.

Сумма взыскания с 31.08.2016 по дату смерти ФИО3 составила 1 229 415 рублей 24 копейки. Оплата производилась обществом в установленном законом порядке, задолженность не возникала.

Общество направило в адрес Новороссийского ГОСП заявление от 13.10.2022 № 3918 о возврате излишне уплаченных денежных средств и снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое получено адресатом 19.10.2022 (почтовый идентификатор № 80085877181652).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не принял мер по прекращению исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № 13-155/2023 исполнительное производство от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП прекращено в связи со смертью взыскателя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 383, 418, 1102, 1109, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 43, статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что задолженность общества состоянию на 21.10.2022 материалами исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП не подтверждена, в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23024-ИП с 19.09.2016 по 18.05.2022 сведения о перечислении в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных компанией 21.10.2022, не указаны, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, признано не подлежащим удовлетворению акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод компании о том, что наличие действующего исполнительного производства в отношении общества после смерти ФИО3 (29.03.2022) явилось следствием длительного бездействия самого общества, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения компанией аукциона по продаже принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:386, долевым собственником которого наряду с компанией являлось общество, запрет на совершение регистрационных действий Новороссийским ГОСП не снят, несмотря на то, что письмом от 13.10.2022, направленным в адрес Новороссийского ГОСП (получено адресатом 19.10.2022), общество сообщило о смерти взыскателя (ФИО3) и просило произвести возврат излишне уплаченных по исполнительному производству денежных средств, а также снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества. В связи с непринятием судебным приставом-исполнителем мер по прекращению исполнительного производства и снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества общество обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с соответствующим заявлением. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № 13-155/2023 исполнительное производство от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП прекращено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество предприняло необходимые меры по прекращению исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП.

Апелляционный суд также принял во внимание, что при подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386, компания направила в адрес общества как участника долевой собственности уведомление нотариуса города Москвы ФИО4 от 21.10.2022 для реализации преимущественного права покупки. В тот же день (21.10.2022) компания произвела оплату денежных средств в размере 55 111 рублей 05 копеек за общество по исполнительному производству от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП. Однако общество не обращалось к компании с просьбой перечислить денежные средства по исполнительному производству, о наличии задолженности не информировало.

Аргумент заявителя жалобы о том, что непринятие компанией действий по погашению задолженности привело бы к невозможности реализации принадлежащего компании имущества, судом округа не принимается, поскольку компания, не проверив достоверность информации о наличии задолженности и оплатив ее в отсутствие своевременного уведомления общества, тем самым приняла на себя риск, который не может быть необоснованно переложен на общество в отсутствие доказательств того, что данный платеж учтен в рамках исполнительного производства.

Утверждение компании о том, что наличие задолженности подтверждается постановлением Новороссийского ГОСП от 25.10.2022 о снятии запрета на совершение действий при регистрации и заявкой на кассовый расход от 25.10.2022, которая подтверждает списание денежных средств со счета органа Федерального казначейства в оплату денежных обязательств по исполнительному производству в пользу ФИО3, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно представленной в материалы дела ГУФССП по Краснодарскому краю справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП взыскание с должника (общества) составило 1 337 885 рублей 82 копейки, перечисление взыскателю (ФИО3) – 1 229 415 рублей 24 копейки, перечисление по исполнительскому сбору – 20 тыс. рублей, возврат должнику (обществу) – 88 470 рублей 58 копеек, сумма на депозитном счете – 0 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав указанную справку, установил, что обществу возвращена переплата по исполнительному производству в размере 88 470 рублей 58 копеек, в которую не вошли денежные средства, перечисленные компанией ГУФССП по Краснодарскому краю на сумму 55 111 рублей 05 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на то, что справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не может опровергать наличие задолженности в размере 55 111 рублей 05 копеек, так как компания перечислила денежные средства на казначейский счет, судом округа отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства учета данного платежа в рамках исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП.

Кроме того, заявка на кассовый расход от 25.10.2022, не имеет отметок органа федерального казначейства о регистрации и исполнении, в связи с чем сама по себе не подтверждает факт перечисления денежных средств. К тому же, на момент оформления заявки на кассовый расход от 25.10.2022 Новороссийский ГОСП уже был уведомлен обществом о смерти ФИО3 (заявление от 13.10.2022 № 3918, дата получения адресатом – 19.10.2022).

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на установленное судом первой инстанции обстоятельство перечисления взыскателю в рамках исполнительного производства в составе общей суммы (1 229 415 рублей 24 копеек) денежных средств в размере 55 111 рублей 05 копеек не является основанием для признания обоснованными доводов кассационной жалобы, поскольку, как следует из решения, судом первой инстанции подобное обстоятельство не устанавливалось.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А32-14512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян