Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 декабря 2023 года Дело № А50-18544/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16530 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее – ООО "Панорама") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО "ИТ") о взыскании денежных средств в размере 16530 руб., в том числе, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2022 (далее - Договор) в сумме 15000 руб., пени в сумме 1530 руб. за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, с дальнейшим их начислением, начиная с 20.07.2023 по день вынесения судом решения, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, а также пени по день фактической уплаты долга, исчисленные в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО "Панорама" (арендодатель) и ООО "ИТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м, расположенное на втором этаже 1-2 этажного здания магазина по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410984:15 (далее - помещение) (л.д. 9-19).

В этот же день между сторонами подписан акт приёма-передачи помещения (л.д. 20).

Согласно п. 3.1.1 Договора арендная плата определена в размере 15000 руб. за каждый календарный месяц и начислялась с 10.11.2022.

Срок действия Договора установлен сторонами - 11 месяцев (п. 6.1 Договора).

31.05.2023 между сторонами по Договору подписаны соглашение о расторжении Договора и акт приёма-передачи от 31.05.2023 в отношении помещения, переданного в аренду (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата должна оплачиваться в срок до 10 числа каждого календарного месяца, подлежащего оплате.

Во исполнение п. 3.1.2 Договора ответчик оплатил обеспечительный платёж в размере 15000 руб.

В период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. арендная плата начислялась арендодателем и оплачивалась арендатором, исходя из условий Договора, в размере15000 руб. в месяц.

Как указывает истец, за апрель и май 2023 г. арендная плата арендатором не оплачена.

Задолженность по арендной плате за май 2023 г., согласно условиям п. 3.1.2 Договора, была покрыта арендодателем за счёт обеспечительного платежа.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на 20.07.2023 задолженность ООО "ИТ" по оплате арендной платы с учётом зачтённого обеспечительного платежа по Договору составляет 15000 руб.

07.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 15000 руб.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Условия Договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно расчету, приложенному истцом, задолженность ответчика за аренду помещения составляет 15000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования истца в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "ИТ" задолженности в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий Договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору истцом начислена неустойка на задолженность в сумме 1530 руб. за период с 10.04.2023 по 20.07.2023, с дальнейшим их начислением, начиная с 20.07.2023 по день вынесения судом решения, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, а также пени по день фактической уплаты долга, исчисленные в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в п. 3.3 Договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3720 руб. за период с 10.04.2023 по 13.12.2023, с дальнейшим ее начислением, начиная с 14.12.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 04.08.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме .

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 20.07.2023 № 35 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 8).

С учетом итогов рассмотрения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614097, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614015, <...>) денежные средства в общей сумме 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 10.04.2023 по 13.12.2023 в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек с дальнейшим их начислением, начиная с 14.12.2023, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова