Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9419/2025

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и изменении в части постановления от 28.10.2025 по делу № 010/04/9.21-587/2025,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

заявителя, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО2 (доверенность от 25.03.2025),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 10.01.2025),

третьего лица, ФИО1, - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и изменении постановления от 28.10.2025 по делу №010/04/9.21-587/2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, УФАС по РК, Управление) в части размера наказания до размера менее минимального размера административного штрафа.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - потерпевший, третье лицо, ФИО1).

В отзыве на заявление Управление сослалось на законность и обоснованность оспариваемого постановления. По мнению ответчика, доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела являются необоснованными в связи со следующим: заключение и исполнение договоров являются обычной хозяйствующей деятельностью сетевой организации, соответственно, не является основанием для уменьшения установленной законодателем ответственности; невозможность исполнения договорных обязательств свидетельствует о ненадлежащей организации хозяйствующим субъектом своей деятельности; из заявления не усматривается наличие действенных мер сетевой организации, направленных на реализацию технологического присоединения объекта ФИО1 По мнению ответчика, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, заявитель обязан надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В письменных пояснениях по делу заявитель указал, что обязательства сетевой организации перед третьим лицом по договору об осуществлении технологического присоединения исполнены 26.11.2025 в полном объеме; данное обстоятельство подтверждается монтажной картой на установку прибора учета от 24.11.2025 и актом допуска прибора учета № 1959/При от 26.11.2025; к пояснениям приложил документы, свидетельствующие о совершении действий по исполнению договора технологического присоединения. Общество полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Третье лицо отзыв на заявление в суд не направило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела поступившие до начала судебного заседания от заявителя – копию платежного поручения от 13.11.2025 в подтверждение уплаты на основании частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ 50% административного штрафа по обжалуемому постановлению, от ответчика -дополнительные письменные пояснения.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что сетевая компания не уклонялась от осуществления технологического присоединения, напротив, осуществляла все необходимые действия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям в кратчайший срок. Просила обратить внимание на значительную стоимость выполнения условий договора со стороны сетевой организации. Указала, что обязательства сетевой организации перед заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения исполнены в полном объеме. Общество полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Представитель ответчика в судебном заседании требования по существу не признал, полагает, что оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела и для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

04.09.2025 (вх. №5239/2025) в адрес Управления поступило заявление ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в нарушении срока выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

На основании представленных потребителем документов и сведений определением УФАС по РК от 14.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении №010/04/9.21-587/2025 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное расследование.

14.10.2025 должностным лицом УФАС по РК в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.10.2025 в присутствии представителя Общества, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не установлено.

Не согласившись с постановлением от 28.10.2025 в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись в процессуальных документах; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Административное дело рассмотрено уполномоченным лицом - врио руководителя УФАС по РК ФИО4

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Положениями части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2010 № 204-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «Прионежская сетевая компания», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах АО «ПСК» является лицом, на которого распространяются нормы статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Непосредственно процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения регламентирована пунктом 15 Правил № 861.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил технологического присоединения, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).

Так пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил технологического присоединения наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пункте 14 этих Правил, сетевая организация в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

счет на оплату технологического присоединения по договору,

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения этих мероприятий со стороны заявителя и сетевой организации,

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В силу абзаца 6 данного пункта размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

На основании пункта 106 Правил №861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.08.2024 подана заявка физического лица на технологическое присоединение к электрическим сетям по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, Чалнинское с.п., п. Чална (земельный участок с кадастровым номером: 10:21:0030156:175).

С учетом оплаты счета 24.09.2024 между ФИО1 и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПР240596/1, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, Чалнинское с.п., п. Чална (земельный участок с кадастровым номером: 10:21:0030156:175).

Согласно пункту 1.5. заключенного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Таким образом, мероприятия по договору с ФИО1 подлежали исполнению в срок до 25.03.2025, однако по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления - 28.10.2025 технологическое присоединение не осуществлено, пропуск срока составил 7 месяцев 2 дня.

Обязательства Общества перед ФИО1 фактически исполнены 26.11.2025.

С учётом изложенного выше суд считает выводы административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения, а также о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ обоснованными.

Поскольку Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление обоснованно применило часть 2 названной статьи КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области энергетики. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд считает выводы административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения, а также о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Фактически мероприятия по технологическому присоединению Общество осуществило 26.11.2025, то есть после окончания сроков по выполнению мероприятий по договору и обращения потребителя в Управление с жалобой (от 04.09.2025) на несоблюдение Обществом условий договора, пропуск срока составил 8 месяцев.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств исполнения мероприятий по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе, длительность просрочки осуществления таких мероприятий, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о наличии объективных причин просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые сводятся к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 Обществу необходимо было осуществить строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 35 ВЛИ-0,4 кВ ф.1 от ТП-125 до границы участка заявителя.

Как указал заявитель, задержка исполнения мероприятий, предусмотренных договором № ПР240596, вызвана недостаточным финансированием соответствующей деятельности сетевой организации, наличием аналогичных договорных обязательств Общества перед другими заявителями, возникших до 24.09.2024, исполнение которых обязательно, а также имеющимся значительным кадровым дефицитом в подразделениях, сопровождающих работу по исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения. Общество является регулируемой со стороны органов государственной власти организацией, но ввиду несовпадения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, установленных Правилами технологического присоединения и сроков финансирования соответствующей деятельности сетевых организаций, Общество сталкивается с ситуацией, при которой выполнение договорных обязательств в срок становится затруднительным.

Также суд учитывает доводы заявителя о том, что в настоящее время у Общества сложилась сложная финансовая ситуация в связи с санкционными ограничениями (дефицит средств инвестиционных программ, существенный рост цен на строительные материалы, в связи с этим сложности при заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства).

Приведенные заявителем доводы Управлением по существу не опровергнуты.

Общество предприняло все возможные действия по скорейшему осуществлению технологического присоединения устройств заявителя. Обязательства сетевой организации перед заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения № ПР240596 от 24.09.2024 исполнены в полном объеме 26.11.2025, что подтверждается монтажной картой на установку прибора учета от 24.11.2025 и актом допуска прибора учета № 1959/При от 26.11.2025.

Оценив приведенные обстоятельства и доводы Общества, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, предпринятые действия по прекращению противоправного поведения и реализованное им фактически технологическое присоединение спорного объекта, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600 000 руб.) является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд признал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб.

Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Общество, воспользовавшись указанным положением КоАП РФ, произвело уплату 300 000 руб., то есть 50% суммы наложенного Управлением административного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения оспариваемого постановления.

Тот факт, что настоящим решением постановление изменено и штраф назначен ниже минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не лишает Общество предусмотренного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ права на уплату половины суммы административного штрафа.

Таким образом, в связи с изменением постановления от 28.10.2025 и уменьшением размера административного штрафа до 300 000 руб. уплаченная Обществом по платежному поручению №10871 от 13.11.2025 сумма штрафа в размере 150 000 руб. является излишне уплаченной.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 28.10.2025 по делу №010/04/9.21-587/2025 об административном правонарушении, вынесенное в Петрозаводске врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО4, признать незаконным и изменить в части размера санкции.

Наложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185013, <...>) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.