Решение по делу № А33-20608/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-20608/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

в отсутствие лиц участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное определением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 заявление Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» (далее - заявитель) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан и не направлении в адрес Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» информации, указанной в заявлении от 08.11.2023, не направлении в адрес ответа и не предоставлении информации о порядке, сроках перечисления арендной платы за период с 16.03.2022 по настоящее время.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 04.02.2025 года в целях дополнительного изучения доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 09.11.2023 (вх. от 09.11.2023 № 24-27635) поступило обращение ПОЧУ Автошколы «Престиж плюс» с просьбой предоставить следующие сведения:

1 Предоставить информацию о порядке, сроках перечисления арендной платы за период с 16.03.2022 года по настоящее время, предоставить информацию о счете для перечислений арендных платежей, а также указать код бюджетной классификации, сообщить какое назначение платежа необходимо указывать в платежных документах.

2. Сообщить о возможности выкупа используемого ПОЧУ «Автошкола «Престиж плюс» с 2012 года земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:676, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Центральный, улица Нансена , 121А, площадью 30000 +/- 433 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Ссылаясь на отсутствие ответа на указанное обращение, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным бездействия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан и не направлении в адрес Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» информации, указанной в заявлении от 08.11.2023, не направлении в адрес ответа и не предоставлении информации о порядке, сроках перечисления арендной платы за период с 16.03.2022 по настоящее время.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан и не направлении в адрес Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» информации, указанной в заявлении от 08.11.2023, не направлении в адрес ответа и не предоставлении информации о порядке, сроках перечисления арендной платы за период с 16.03.2022 по настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оспариваемого бездействия и доказанности нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное государственному органу, органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, действия указанного Закона распространяется не только на государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, но и на осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, при рассмотрении ими обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 09.11.2023 (вх. от 09.11.2023 № 24-27635) поступило обращение ПОЧУ Автошколы «Престиж плюс» с просьбой предоставить следующие сведения:

1. Предоставить информацию о порядке, сроках перечисления арендной платы за период с 16.03.2022 года по настоящее время, предоставить информацию о счете для перечислений арендных платежей, а также указать код бюджетной классификации, сообщить какое назначение платежа необходимо указывать в платежных документах.

Дата получения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обращения ПОЧУ Автошколы «Престиж плюс» подтверждается входящим штампом ответчика (вх. от 09.11.2023 № 24-27635) на представленной копии обращения и управлением не оспаривается.

Из указанного следует, что ответчик был обязан не позднее 09.12.2023 предоставить ответ на поступившее от заявителя обращение, либо письменно уведомить о продлении срока рассмотрения данного обращения.

Судом установлено, что обязанность по рассмотрению заявления ПОЧУ «Автошкола «Престиж плюс» по существу ответчиком не исполнена, что нарушает права заявителя.

Так согласно отзыву Управления ответным письмом от 21.02.2024 № 24-КИ-08/2709 Межрегиональное территориальное управление сообщило, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается исковое заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» по делу № А33-31185/2022:

- о признании проведения муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:676 незаконным;

- о признании заключенного между Муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» и ПОЧУ Автошкола «Престиж Плюс» договора № 11049 от 05.02.2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:676 недействительной сделкой как нарушающую требования закона или иного правового акта и применить последствия недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31185/2022, Межрегиональное территориальное управление вернется к рассмотрению вопроса, изложенного в заявлении.

Ответчик указывает, что, несмотря на нарушение сроков рассмотрения обращения со стороны органа государственной власти, ответ на обращение ПОЧУ Автошколы «Престиж плюс» был получен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку право заявителя на момент обращения в суд было восстановлено.

Вместе с тем оценивая содержание направленного ответа, суд приходит к выводу, что обращение заявителя не рассмотрено по существу, сведенья и информация, о предоставлении которых направлено обращение, заявителю не предоставлены, на отсутствие обязанности или невозможности предоставить соответствующие сведенья в ответе не указано, необходимые разъяснения не даны.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направления указанного ответа в адрес заявителя.

Так, управлением в дело представлена копия страницы книги учета отправки простых писем, в котором в столбце под датой 26.02.2024 указано в том числе: от 21.02.2024 № 24-КИ-08/2709 (дата и номер письма оформленного управлением в адрес ПОЧУ Автошколы «Престиж плюс»).

Однако каких-либо документов, свидетельствующих о передаче ответа на обращение от 21.02.2024 № 24-КИ-08/2709 для отправки в Почтовое отделение, или доказательств отправки(вручения) заявителю указанного ответа иным способом в материалы дела не представлено.

Указание книге учета отправки простых писем, который ведет сам ответчике даты и номера письма не свидетельствует об осуществлении фактической отправки указанного ответа.

Ответчиком в дело в качестве подтверждения вручения письма заявителю представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66001776005189 с сайта Почты России, согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи 26.11.2024 и вручено адресату 09.01.2025 (после даты обращения в суд). Следовательно, по состоянию на дату обращения в суд нарушение прав заявителя установлено судом.

Кроме того, в отсутствие реестра отправки почтовой корреспонденции, позволяющей идентифицировать содержимое почтового отправления с идентификатором 66001776005189, представленный отчет, при отрицании заявителем получения рассматриваемого ответа, также не является надлежащим доказательством отправки Управлением ответа на обращение ПОЧУ Автошкола «Престиж плюс» вх. от 09.11.2023 № 24-27635.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управлением допущено несвоевременное рассмотрение обращения ПОЧУ Автошкола «Престиж плюс».

Ответчиком не приведены мотивы и доказательства невозможности предоставления заявителю письма от 21.02.2024 № 24-КИ-08/2709, а также не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о нарушении прав оспариваемым бездействием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения обращения Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом платежным поручением от 26.02.2024 №37 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2023.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения обращения Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2023.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Профессионального образовательного частного учреждения «Автошкола «Престиж плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова