Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6227/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» на решение от 05.06.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6227/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Иные лица: Прокуратура Томской области (634050, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, 14, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее – Управление казначейства), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (далее – Фонд), а также Прокуратуры Томской области о признании недействительным приказа от 07.07.2022 № 237 о назначении внеплановой выездной проверки заявителя.
Решением от 05.06.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Управление казначейства и Фонд возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Управлением казначейства в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт), поручением Федерального казначейства от 28.06.2022 № 07-04-05/17-15853 вынесен приказ от 07.07.2022 № 237 о назначении внеплановой выездной проверки Общества по теме: «Проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета». Проверяемый период: 2020 - 2021 годы.
Общество, полагая, что указанный приказ вынесен незаконно и необоснованно, с нарушением порядка и периода проверки, моратория на проведение проверки, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 6, 166.1, 265, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 38, 39, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 326-ФЗ), пунктами 11, 12 Стандарта, пришли к выводам о том, что оспариваемый приказ Управления казначейства соответствует нормам действующего законодательства.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы (дополнений), отзывов на нее, заслушав представителя Управления казначейства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная инстанция полагает, что судами были всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с правомерностью проведения Управлением казначейства в отношении заявителя выездной проверки.
Отклоняя доводы Общества о недопустимости проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, суды исходили из следующего.
Судами установлено, что в программу комплексной проверки, проводимой Фондом в отношении заявителя, были включены, в том числе следующие вопросы: проверка обоснованности получения медицинской организацией средств на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС); проверка исполнения мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных предыдущими проверками, в том числе соблюдение сроков возврата (возмещения) медицинской организацией средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в бюджет Фонда и (или) уплаты штрафных санкций по результатам проверок, ранее проведенных Фондом; проверка соблюдения медицинской организацией обязательств по использованию средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой ОМС по видам медицинской помощи; проверка соблюдения медицинской организацией обязательств по использованию средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой ОМС по структуре тарифа на оплату медицинской помощи; проверка наличия и достоверности данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемых медицинской организацией в Фонд и страховую медицинскую организациюи необходимых, в том числе для осуществления контроля за использованием средств ОМС.
При этом, как верно указал суд, Фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями в рамках переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере ОМС и не является органом, осуществляющим государственный (муниципальный) финансовый контроль.
Оспариваемый приказ принят Управлением казначейства в соответствиис пунктом 11 Стандарта и поручением Федерального казначейства от 28.06.2022 № 07-04-05/17-15853; внеплановая выездная проверка назначена в целях проверки осуществления расходов бюджета территориального фонда ОМС субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС и федерального бюджета за период 2020-2021 годов.
Пунктом 4 оспариваемого приказа определен перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия: проверка осуществления расходов бюджета Фонда в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС и федерального бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы ОМС; при необходимости изучению подлежали и другие вопросы, относящиеся к теме контрольного мероприятия, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу,что вопросы, разрешаемые при проведении проверки Фондом, вопреки доводам Общества не совпадают с вопросами, разрешаемыми Управлением казначейства в ходе проведения своих проверок. Контроль за использованием средств ОМС, осуществляемый территориальными фондами ОМС, имеет свою специфику, связанную с программой ОМС. Управление казначейства же в соответствии с темой проверки осуществляет финансовый контроль заявителя в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС и федерального бюджета за проверяемый период. При этом запрет на проведение в одно время указанных проверок (с учетом их предмета, целей) законодательством Российской Федерации не установлен.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 70, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере; Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
С учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суды верно отметили, что данные нормативные акты не регулируют порядок организации и осуществления государственного финансового контроля, в связи с чем ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», о запрете проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на деятельность Управления казначейства, связанную с проведением проверок, не распространяются.
Особенности осуществления государственного финансового контроля определены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2022 № 665, которым установлен мораторий на проведение Федеральным казначейством, в том числе его территориальными органами в рамках государственного (муниципального) финансового контроля проверок главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, получателей бюджетных средств, в том числе являющихся государственными (муниципальными) заказчиками.
Поскольку Общество не является ни главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, ни получателем бюджетных средств, то к числу субъектов,в отношении которых установлен мораторий на проведение проверок, не относится (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как верно указали суды, законодательством об ОМС предусмотрено финансирование медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощьпо программе ОМС, из Федерального и территориального фондов ОМС (которые, в свою очередь, имеют одним из источников финансирования средства федерального бюджета) путем заключения предусмотренных статьями 38 и 39 Закона № 326-ФЗ договоров; договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, в том числе и средств федерального бюджета.
Следовательно, в случае предоставления бюджетных средств фондами ОМС медицинским организациям (путем заключения соответствующих договоров) их деятельность по использованию указанных средств ОМС подлежит государственному финансовому контролю со стороны Федерального казначейства и его территориальных органов, в связи с чем заявитель как медицинская организация, получающая целевые средства территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты, является объектом государственного финансового контроля.
Доводы Общества о том, что в рамках проверки Управление казначейства в числе прочего незаконно истребовало документы, содержащие персональные данные, документального подтверждения не нашли.
Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый приказ от 07.07.2022 № 237 вынесен Управлением казначейства в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством; существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного акта, не допущено. Заявитель не представил доказательств, которые свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательскойи иной экономической деятельности.
В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того,что недопустимо одновременное проведение проверок в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), о совпадении предметов проверок, о введении моратория на проверки в спорный период, об отсутствии у проверяющих допуска к материалам, содержащим врачебную тайну) не опровергают выводы судов о правомерности принятия Управлением казначейства оспариваемого приказа.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.06.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6227/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1