Решение по делу № А07-43347/2024 от 03.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-43347/2024

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

ИП Степанова Вячеслава Ивановича (ОГРНИП: 324028000053757, ИНН: 026105048067)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 606,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 13.01.2025 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 606,34 руб.

В материалы дела от ответчика отзыв по существу исковых требований не поступил, заявлений, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.03.2025 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без его участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества РБ (арендодатель) и ООО «Торгово-Деловой Комплекс – «Ишимбай» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 000847 от 15.05.2013 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номер 02:37:210201:24 из категории земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 9 700 кв.м, расположенного на территории ФГУ Национального парка «Башкирия» по адресу: РБ, Мелеузовский район, кв.№44 Бельского лесничества, под размещение базы отдыха сроком на 10 лет.

С 12.07.2018 года по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендодателем был ИП ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17013/2022 года (Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-17247/2023, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4445/24 решение оставлено без изменения) установлен расчёт арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости и составил:

- арендная плата на 2021 год в размере 46 333 руб.17 коп.

- арендная плата на 2022 год в размере 48 047 руб. 49 коп.

За 2023 год арендная плата составила 34 957 рублей (КС на 01.01.2023 года – 2 330 522 рубля * 1,5%).

ИП ФИО1 арендная плата за пользование земельным участком внесена в размере:

- в 2021 году 546 944 руб.,

- в 2022 году 540 000 руб.,

- в 2023 году 270 000 руб.,

что подтверждается выпиской из банка о перечислении арендных платежей.

По расчетам истца переплата по арендным платежам по договору №000847 от 15.05.2013 года в 2021, 2022, 2023 годах составила 1 227 606,34 руб.

Срок действия аренды договор аренды земельного участка №000847 от 15.05.2013 года закончился 15.05.2023 года. ТУ «Росимущество» новый договор аренды на земельный участок с ИП «ФИО1 не заключило.

ТУ Росимущество в РБ Письмом №02-ФЛ-04/11088 от 27.08.2024 года в возврате излишне уплаченных платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств Истцу было отказано.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 227 606,34 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания п.п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судом установлено, что ТУ Росимущества РБ (арендодатель) и ООО «Торгово-Деловой Комплекс – «Ишимбай» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 000847 от 15.05.2013 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номер 02:37:210201:24 из категории земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 9 700 кв.м, расположенного на территории ФГУ Национального парка «Башкирия» по адресу: РБ, Мелеузовский район, кв.№44 Бельского лесничества, под размещение базы отдыха сроком на 10 лет. С 12.07.2018 года по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендодателем был ИП ФИО1.

- арендная плата на 2021 год в размере 46 333 руб.17 коп.

- арендная плата на 2022 год в размере 48 047 руб. 49 коп.

За 2023 год арендная плата составила 34 957 рублей (КС на 01.01.2023 года – 2 330 522 рубля * 1,5%).

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО1 арендная плата за пользование земельным участком внесена в размере: в 2021 году 546 944 руб., в 2022 году 540 000 руб., в 2023 году 270 000 руб., что подтверждаются выпиской из банка о перечислении арендных платежей.

Таким образом, на стороне истца образовалась переплата по арендным платежам за 2021, 2022, 2023 годы, размер которой составил 1 227 606,34 руб.

Поскольку у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы в указанных размерах, переплата в сумме 1 227 606,34 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

Ответчик возражений относительно расчетов истца не заявил, факт получения от истца указанной суммы не оспорил, доказательств возврата указанной суммы истцу не представил, отзыв по существу исковых требований в материалы дела не поступил.

В связи с чем, данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к его необоснованности на основании следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

На основании изложенного в рассматриваемом случае имел место перерыв течения срока исковой давности в период принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая дату подачи искового заявления (23.12.2024 года), наличие вступившего в законную силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 года, которым Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17013/2022 от 16.10.2023 года оставлено без изменения, суд приходит к выводу, что требования истца не выходят за пределы срока исковой давности.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов-ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 227 606,34 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 7 452 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина