Постановление по делу № 21АП-4935/2023 от 20.12.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь

20 декабря 2023 года

Дело № А85-210/2022

(№ 5/200/210/2022)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донстилинвест+» на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 августа 2023 года по делу № А85-210/2022 (№ 5/200/210/2022) (судья А.А. Яковченко) об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения, принятое по рассмотрению

заявления общества с ограниченной ответственностью «Донстилинвест+» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.04.2022 по делу № 5/200/210/2022 (№ 5/200/2021/2021) в рамках дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донстилинвест+» к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Юзовский металлургический завод»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество «Внешторгсервис» в лице Филиала № 1 «Донецкий металлургический завод»,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.04.2022 гда по делу № 5/200/210/2022 (5/200/2021/2021) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Донстилинвест+» (далее – ООО «Донстилинвест+») удовлетворен, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Юзовский металлургический завод» (далее – ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод») обязано вернуть ООО «Донстилинвест+» лом черных металлов в количестве 3 227,345 тонн согласно Договору поставки № 370 от 27.12.2021 на общую сумму 35 500 795,00 рублей.

06.05.2022 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.04.2022 выдан исполнительный лист по делу № 5/200/210/2022.

В суд первой инстанции 20.06.2023 поступило заявление ООО «Донстилинвест+» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.04.2022 по делу № 5/200/210/2022, путем взыскания с ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» суммы в размере 35 500 795,00 рублей за лом черных металлов в количестве 3 227,345 тонн согласно Договору поставки № 370 от 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «Донстилинвест+» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражною суда Донецкой Народной Республики от 04.04.2022 по делу № 5/200/210/2022 (5/200/2021/2021) отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Донстилинвест+» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом первой иснтанции не был учтен тот факт, что в настоящее время ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» фактически не осуществляет производственную деятельность, не имеет производственных мощностей источников поступления лома и отходов черных и (или) цветных металлов. При этом, ответчик имеет дебиторскую задолженность, которая со временем погашается его контрагентами и он производит расчеты со своими контрагентами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 13.12.2023 от ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения суда по делу № 5/200/210/2022, обязав ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» передать в счет погашения имеющейся задолженности чугун передельный по цене 32 785,00 рублей без НДС (39 342,00 рублей с НДС 20 %) на сумму 35 458 486,06 рублей.

14.12.2023 от ООО «Донстилинвест+» поступило пояснения о согласии на изменение способа и порядка исполнения решения суда, поддерживает ходатайство ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод», изложенное в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных нрав взыскателя.

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.04.2023 по делу № 5/200/210/2022 вступило в законную силу 05.05.2022.

06.07.2022 главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении исполнительного листа № 5/200/210/2022, выданного 06.05.2022 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики.

14.02.2023 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, Федерального закона от 29.12.2022 № 573- ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполни тельном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 5/200/210/2022, выданного 06.05.2022 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Донецкой народной Республики от 04.04.2022 по делу № 5/200/210/2022 ООО «Донстилинвест+» ссылается на те обстоятельства, что у ответчика отсутствует необходимое количество лома черных металлов, поскольку ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» фактически не осуществляет производственную деятельность и не имеет источников поступления металлолома, а также достаточных запасов лома на складе, при этом от ответчика поступали платежи истцу с целью погашения имеющейся задолженности (частично), что свидетельствует о наличии у него денежных средств.

Учитывая те обстоятельства, что ООО «Донстилинвест+» обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, заявленный способ исполнения решения арбитражного суда соответствует способу защиты, определенному в решении суда, при этом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения арбитражного суда установленным в нем способом, ООО «Донстилинвест+» суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения по настоящему делу, в связи с чем, заявление ООО «Донстилинвест+» об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворению не подлежало.

В силу положений части 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле повторно рассматривает дело.

В суд апелляционной инстанции от ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» поступило ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 5/200/210/2022, обязав ГУП ДНР «Юзовский металлургический завод» передать в счет погашения имеющейся задолженности чугун передельный по цене 32 785,00 рублей без НДС (39 342,00 рублей с НДС 20 %) на сумму 35 458 486,06 рублей. С данным порядком согласился и директор ООО «Донстилинвест+» в своих пояснения, однако суд апелляционной инстанции не может принять его во внимание, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и не было предметом рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения способа и порядка исполнения решения по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства не препятствуют повторно обратиться с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения, либо стороны вправе урегулировать вопрос мирным путем на стадии исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 августа 2023 года по делу № А85-210/2022 (№ 5/200/210/2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донстилинвест+» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова