Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1660/2025
город Иркутск
05 июня 2025 года
Дело № А19-25418/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2024 года по делу № А19-25418/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – комитет, ответчик) о взыскании 32 497 рублей 99 копеек задолженности за поставленную в период с марта по август 2023 года электрическую энергию, 10 235 рублей 62 копеек пени за период с 24.08.2023 по 30.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства (акты замера нагрузки от 17.11.2023), подтверждающие мощность спорных электроустановок.
ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной с марта по август 2023 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате постановленной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 06 ноября 2024 года исковое заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2024 в 09 часов 30 минут.
Суд первой инстанции, посчитав, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, а дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие обоснованных возражений ответчика против перехода к судебному разбирательству, 26.11.2024 завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда.
Таким образом, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе является обязательным условием, без соблюдения которого невозможно дальнейшее рассмотрение дела, поскольку иное означало бы ограничение права на доступ к правосудию и права на непосредственное участие в заседании суда.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Определение от 06 ноября 2024 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.11.2024 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 07.11.2024.
В данном случае первый судебный акт о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.11.2024 направлен в адрес ответчика 18.11.2024, то есть позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала предварительного судебного заседания.
Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что само предварительное судебное заседание назначено менее чем за пятнадцать дней с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения определения о назначении предварительного судебного заседания до вынесения резолютивной части решения прошло менее пятнадцати дней, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Исходя из сформулированных законодателем требований пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, когда лица, участвующие в деле, отсутствуют при условии, что они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В такой ситуации суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание 26.11.2024, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.
В определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 № 2446-О, от 18.07.2019 № 2088-О, от 25.04.2019 № 1050-О, от 29.05.2012 № 992-О).
Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или в части.
В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречных требований.
Таким образом, право на защиту против иска, предъявленного обществом «Иркутскэнергосбыт» ответчик мог реализовать путем представления документально обоснованных возражений против заявленных требований по существу, либо воспользоваться иными способами правовой защиты.
В результате нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность, комитет был лишен возможности принять участие в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела (в том числе с актом целевой проверки № БИОО007804 от 26.09.2023, на основании которого произведен расчет задолженности), представить доказательства в обоснование своей позиции (в том числе акты замера нагрузки от 17.11.2023), то есть реально защитить свои права и законные интересы.
В суде апелляционной инстанции ответчик ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, лишившие ответчика права на участие в заседании суда первой инстанции и возможности своевременного представления доказательствв обоснование возражений против иска, представил акт нагрузки от 17.11.2023, который, как полагал заявитель, подтверждал необоснованный размер заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца; ссылаясь на положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела представленных ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных доказательств.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик располагал достаточным количеством времени для направления ходатайства об отложении слушания по делу, получив определение суда 21.11.2024, противоречат нормам процессуального права. Судом не учтено, что промежуток времени между назначенной датой судебного заседания и датой получения судебного извещения должен быть достаточным для обеспечения лицу, участвующему в деле, возможности реализовать свои процессуальные права (исполнить процессуальные обязанности). Для выполнения указанных действий ответчик располагал 2 рабочими днями (23-24.11.2024 выходные дни), следовательно, указанный срок нельзя признать разумным сроком для совершения процессуальных действий при условии нарушения судом первой инстанции положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов сторон спора в сфере экономической деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2024 года по делу № А19-25418/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Железняк
А.Л. Барская
Ю.С. Яцкевич