АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-2374/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
6 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 05.07.2022 № 5СКК
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (далее – ООО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 462 504,83 руб. долга по договору займа № 5СКК от 05.07.2022, 38 826,5 руб. процентов за пользование займом за период с 05.09.2022 по 18.01.2023, 50 185,95 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 18.01.2023 по 03.07.2023, неустойку с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1 462 504,83 руб., рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Требования основаны на положениях статей 330, 807, 909, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Стороны извещены, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «СКК» (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 5СКК от 05.07.2022.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование ею в срок до 04.07.2025 в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора.
За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 7,125% годовых от фактической суммы невозвращённой задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения займа Заемщиком по день возврата займа включительно, и выплачиваются Займодавцу при возврате займа или его части.
Передача суммы займа сопровождается подписанием Акта приема-передачи денежных средств, являющегося неотъемлемой частью договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленной выпиской за 05.07.2022.
03.08.2022 поступил ежемесячный платеж в размере 46 401,42 руб. Более оплата по договору не производилась
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил ответчику требование о возврате займа в полном размере. Согласно сведениям о почтовом отправлении № 801123 78 42053 6 требование возвращено отправителю 17.01.2023. в связи с истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).
Факт предоставления ООО «СКК» ответчику денежных средств в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 462 504,83 руб., проценты за пользование кредитом – 38 826,5 руб. за период с 05.09.2022 по 18.01.2023 (с учетом уточнения).
Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 50 185,95 руб. за период с 18.01.2023 по 03.07.2023, рассчитанной в порядке статьи 811 ГК РФ.
Согласно пункту 11 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате долга, судом проверен, арифметически выполнен верно.
Неустойка за просрочку возврата займа рассчитана по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет задолженности, процентов, неустойки судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов, неустойки ответчик не представил.
Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о начислении неустойки с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 1 462 504,83 руб.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 50 185,95 руб. за период с 18.01.2023 по 03.07.2023, а также с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 1 462 504,83 руб.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (ИНН <***>) 1 462 504,83 руб. долга, проценты в размере 38 826,5 руб., 50 185,95 руб. неустойки, неустойку с 04.07.2023 по день
фактической оплаты долга в размере 1 462 504,83 руб., рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 28 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (ИНН <***>) 1 138 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.02.2023 № 65.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.
Судья Я.Н. Ерохин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:35:00
Кому выдана Ерохин Ярослав Николаевич