Решение по делу № А75-22366/2024 от 31.03.2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-22366/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст определения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2007; далее - предприниматель) к администрации города Пыть-Яха (далее - администрация) о признании недействительным решения Главы города Пыть-Ях № исх-об-641 от 03.06.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:140,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителей предпринимателя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 и администрации - ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,

установил:

предприниматель на основании договора купли-продажи от 23.08.2018 является собственником следующего имущества: «Административно-бытовой корпус», общей площадью 273,6 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 10 «Мамонтовой. ул. Мамонтовская, 8, строение, 1 с земельным участком, общей площадью 1322 кв.М., расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 10 «Мамонтово», ул. Мамонтовская, 8, строение, 1, кадастровый № 86:15:0101003:140.

22.05.2024 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:140, площадью 1322 кв. м. и образуемого

из него земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:629 (вид разрешенного использования «Автомобильный транспорт»).

Письмом № исх-об-641 от 03.06.2024, ссылаясь на пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статью 11.9 ЗК РФ, администрация отказала в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:140.

В качестве мотивов отказа администрацией указано на то, что из земельного участка, находящего в публичной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что препятствует перераспределению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Полагая, что данный отказ не соответствует земельному законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании письма № исх-об-641 от 03.06.2024 незаконным.

Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2024 заявление предпринимателя передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Спор по настоящему делу возник в связи с обращением предпринимателя о перераспределении земельного участка, в результате которого подлежал образованию земельный участок, состоящий из принадлежащего ему земельного участка площадью 1 322 кв. м (кадастровый номер - 86:15:0101003:140; вид разрешенного использования - под административно-бытовой корпус), а также земельного участка площадью 2 901 кв. м (кадастровый номер - 86:15:0101003:629; вид разрешенного использования - автомобильный транспорт) из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие

с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Земельным законодательством установлен приоритет предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, путем проведения торгов (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Предоставление земельных участков путем перераспределения является исключением из общих правил и должно применяться в исключительных целях.

Перераспределение является незаконным в том случае, если из перераспределяемой земли можно сформировать самостоятельный земельный участок с последующим выставлением его на торги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2022 № 306-ЭС21-28155).

Исходя из приведенной в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ норме, целью перераспределения земельных участков должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В данном случае из представленного в материалы дела проекта планировки и межевания части территории микрорайона № 10 «Мамонтово» для размещения объекта автотранспортного назначения по ул. Мамонтовской, г. Пыть-Яха, следует, что минимальный размер площади земельного участка с разрешенным видом использования «Автомобильный транспорт» составляет 600 кв. м, размер земельного участка, на перераспределении которого в свою пользу настаивает предприниматель (кадастровый номер - 86:15:0101003:629), составляет 2 901 кв. м, то есть из него можно образовать 4 самостоятельных земельных участка с последующей их реализацией посредством проведения публичных процедур.

Из представленных истцом в администрацию г. Пыть-Яха документов к заявлению о перераспределении земельного участка от 15.05.2024 (вх. № 01-ОБ-533 от 22.05.2024) следует отсутствие недостатков земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:140, принадлежащего предпринимателю, в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, ухудшающей конфигурацию земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости перераспределения в целях исключения препятствий (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица) в пользовании принадлежащим истцу земельным участком в материалы дела и в администрацию не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101003:140, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования - под размещение административно- бытового корпуса.

Земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101003:629, имеет вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

Объединение земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, невозможно, поскольку это противоречит статье 11.2 ЗК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 304-ЭС16-6341).

С учетом положений статьи 11.6 ЗК РФ образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков допускается только при объединении земельных участков.

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами главы V.4 ЗК РФ, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

Довод истца об установлении возможности образования самостоятельного земельного участка не является значимым при разрешении вопроса о правомерности отказа в перераспределении земельных участков, поскольку, заявление предпринимателем о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (не с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы). Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 ЗК РФ.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о недостаточности размера земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:140 для эксплуатации, размещенного на нем недвижимого имущества, по мнению суда,

не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку такого рода оснований для перераспределения земельных участков не имеется в положениях статьи 39.28 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосицы земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101003:140, 86:15:0101003:629. В свою очередь, исходя из приведенных ранее норм права в случае, если у земельного участка, находящегося в частной собственности (земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101003:140), отсутствуют вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, его перераспределение с публичными землями и (или) земельными участками не допускается.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения Главы города Пыть-Ях № исх-об-641 от 03.06.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:140.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин