Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
Дело № А50-10683/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности,
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 30.08.2022 (в режиме онлайн),
от ответчиков – ФИО2, доверенности от 14.01.2025, от 20.01.2025 (в режиме онлайн),
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее – ООО Пресса") об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы К-555 до К-559 по ул. Голева д. 11А, путем переноса нестационарных торговых объектов за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО "Т Плюс" заявлено об уточнении исковых требований и возложении обязанности на ООО Пресса" и общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – Олимп") солидарно устранить препятствия в пользовании тепловой трассы К-555 до К-559 по ул. Голева д. 11А, путем переноса нестационарных торговых объектов за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ООО "Пресса" и ООО "Олимп" компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.
Уточнение исковых требований судом принято.
С учетом принятых судом уточнений исковых требований протокольным определением суда от 19.08.2025 процессуальный статус ООО "Олимп" изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на ответчика.
05.09.2025 от истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.
Представитель истца в судебном заседании требование иска с учетом принятых судом уточнений исковых требований поддержал, уточнил, что в исковые требования предъявлены в отношении одного нестационарного торгового объекта, размещенного в охранной зоне.
ООО "Пресса" с иском не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на законность размещения нестационарного торгового объекта и отсутствие доказательств в препятствовании пользования истцом тепловой сетью (л.д. 22-26).
От ООО "Олимп" отзыв на исковое заявление не поступил, его представитель в ходе судебного разбирательства поддерживал позицию ООО "Пресса", указывая на то, что собственником нестационарного торгового объекта, о переносе которого заявлено истцом, принадлежит ООО "Олимп", ООО "Пресса" является лишь собственником земельного участка, в границах которого размещен указанный нестационарный торговый объект.
В судебном заседании 23.09.2025 судом был объявлен перерыв до 30.09.2025.
После перерыва в судебном заседании от ответчиков в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал заявление о признании иска.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как указано в исковом заявлении, охранная зона инженерных сетей с реестровым номером 59.01.2.1038 расположена от К-555 до К-559 по ул. Голева, д. 11а, кадастровый номер тепловой сети 59:01:0000000:49406.
В ходе обследования тепловой сети истцом установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети нестационарного торгового объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44160478:30, принадлежащего на праве собственности ООО "Пресса".
Результаты обследования зафиксированы в акте осмотра тепловой сети от 08.04.2025.
Полагая, что ООО "Пресса" установил нестационарный торговый объект с нарушением требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании тепловой трассы К-555 до К-559 по ул. Голева д. 11А, путем переноса нестационарного торгового объекта за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования, предъявленные к ООО "Олимп", в силу следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как разъяснено в п. 47 Постановления № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Согласно п. 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).
В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (п. 5 Типовых правил).
Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:44160478:30, расположенный по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка): <...>, принадлежит на праве собственности ООО "Пресса".
ООО "Олимп" подтвердил в ходе судебного разбирательства факт принадлежности ему нестационарного торгового объекта, размещенного в границах вышеуказанного земельного участка.
Факт размещения принадлежащего ООО "Олимп" нестационарного торгового объекта в зоне охраны сетей не опровергнут ответчиками.
Ответчики в ходе рассмотрения спора признали исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу требований ч.ч. 3 и 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку ООО "Пресса" не является собственником нестационарного торгового объекта, обязанность по переносу объекта, который ООО "Пресса" не принадлежит и который им не используется, не может быть возложена на указанное лицо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ООО "Пресса" и удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Пресса". Принятие признания иска ООО "Пресса" в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств нарушит права собственника нестационарного торгового объекта (ООО "Олимп").
Относительно признания иска ООО "Олимп" суд приходит к выводу, что такое признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
ООО "Олимп" заявлено об установлении срока исполнения решения суда не менее 45 суток в связи с необходимостью проведения работ по отключению объекта от сетей электроэнергии (расторжение договора поставки электроэнергии).
Суд считает, что заявленный истцом срок для исполнения решения (1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу) достаточен для выполнения работ по переносу нестационарного торгового объекта.
Истцом на случай неисполнения ответчиками решения суда заявлено требование о взыскании с них компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
В силу п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
В п. 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания такой неустойки с ООО "Пресса" в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к указанному лицу, и о чрезмерности заявленной суммы судебной неустойки.
Исходя из характера рассмотренного спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Олимп", до 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактически исполнения решения суда. Такой размер неустойки не нарушает прав истца и будет являться для ответчика фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 50000 руб. платежным поручением от 15.05.2025 № 24697.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом итогов рассмотрения спора, в связи с признанием ООО "Олимп" исковых требований государственная пошлина в размере 15000 руб. (30%) подлежит взысканию с ООО "Олимп" в пользу истца. Государственная пошлина в размере 35000 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Оснований для отнесения на ООО "Пресса" расходов по уплате государственной пошлины с учетом итогов рассмотрения спора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614090, <...>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой трассы К-555 до К-559 по ул. Голева д. 11А, путем переноса нестационарного торгового объекта за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).
В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614090, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 143421, Московская область, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5 стр. 3, оф. 506) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактически исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614090, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 107174, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения от 15.05.2025 № 24697.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Р. Гилязетдинова