Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года Дело № А56-115934/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью Центр управления региональными и муниципальными проектами «Арткон» (адрес: 121596, Москва, ул. Толбухина, д. 11, к. 2, 101, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3 лит. Б, эт/ком 16/23, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО1 посредством онлайн-заседания
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025
установил:
общество с ограниченной ответственностью Центр управления региональными и муниципальными проектами «Арткон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее - Компания) о взыскании 1 089 504 руб. задолженности по договору от 29.11.2023 № ГСП7-2023-АРТ(ТКО) за период с 01.12.2023 по 31.05.2024, 124 725 руб. 82 коп. процентов за период с 04.09.2024 по 27.03.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 29.11.2023 заключили договор № ГСП7-2023-АРТ(ТКО) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортированию и передаче региональному оператору твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в объеме до 914 м3 и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги для объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда» (код стройки 051 - 2004430) Подобъект «Этап 2. «Компрессорная станция 2К» (проектный код (полный) 0105-01.051-2004430.Э-2;4).
В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг за 1м.куб. составляет: 2340 руб. без НДС (2808 руб. с учетом НДС) в соответствии с приложением № 1.
Оплата услуг исполнителя производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика.
В период с 01.12.2023 по 31.05.2024 истец оказал ответчику услуги по транспортированию ТКО по универсальным передаточным документам счетам-фактурам, представленным в материалы дела. Задолженность за указанный период составила 1 089 504 руб., которая ответчиком не оплачена.
Между сторонами подписан акт сверки задолженности за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истец за период с 04.09.2024 по 27.03.2025 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил 124 725 руб. 82 коп. процентов.
В претензии Общество просило Компанию оплатить сформировавшуюся задолженность.
Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд пришел к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании задолженности в указанном размере.
Довод ответчика о неподписанных актов оказанных услуг судом не принимается, поскольку факт приемки ТКО исполнителем от заказчика подтвержден универсальными передаточными документами счетами-фактурами, в которых содержатся электронные подписи сторон, что, в свою очередь, свидетельствует об оказании услуг истцом и их принятии заказчиком без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
За период с 04.09.2024 по 27.03.2025Общество начислило 124 725 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга.
На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании процентов по дату оплаты долга также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 894 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр управления региональными и муниципальными проектами «Арткон» 1 089 504 руб. задолженности, 124 725 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 28.03.2025 по дату уплаты долга, 58 894 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
Судья Маликов А.В.