Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-593/2025

« 24 » июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 09 » июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 24 » июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные услуги – 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 № 128/-ЖЛК-2/25 незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ООО УК «ЖЭУ – 2» по доверенности от 24.11.2024 № 2,

ФИО3 – представитель ООО УК «ЖЭУ – 2» по доверенности от 09.01.2025 № 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные услуги – 2» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее по тексту – административный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 № 128/-ЖЛК-2/25 незаконным и его отмене.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административного органа и третьего лица. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просят суд признать постановление незаконным и отменить его.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в административный орган 14.01.2025 поступило обращение гражданки ФИО4 о засорении канализационной трубы в подвальном помещении многоквартирного дома № 35 по ул. Титова г. Кызыла.

Инспектором административного органа на основании задания от 10.02.2025 № 128-ЖЛК проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, по итогам которого составлен Акт от 10.02.2025 № 128-ЖЛК.

10.02.2025 вынесено представление о назначении внеплановой проверки, решение № 128-ЖЛК о проведении выездной проверки в отношении общества.

11.02.2025 направлено уведомление о проведении выездной проверки в отношении общества на электронную почту общества.

11.02.2025 проведена выездная проверка с участием представителя общества ФИО3, по итогам которой составлен Акт выездной проверки № 128-ЖЛК, в котором установлено что подвал при затоплении сточными водами с канализационной системы дома не очищен, санитарная обработка подвала не произведена, присутствует резкий канализационный запах, который создает неблагоприятные условия для жителей дома, наружные канализационные колодцы, находящиеся на балансе ресурсоснабжающей организации, переполнены и находятся на подпоре, что является нарушением пунктов 3.4.1, 3.4.3, 3.4.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – Правила № 170).

12.02.2025 в административный орган поступило обращение гражданки ФИО5, о затоплении подвального помещения многоквартирного дома № 35 по ул. Титова г. Кызыла канализационными стоками и бездействии общества по устранению данной проблемы.

14.02.2025 обществу выдано предписание об очистке, просушке и дезинфекции подвального помещения многоквартирного дома № 35 по ул. Титова г. Кызыла со сроком исполнения до 18.02.2025.

14.02.2025 составлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 18.02.2025 на 15.00 час, которое в тот же день направлено обществу заказным письмом.

18.02.2025 в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 128-ЖЛК-1/25, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

18.02.2025 на электронную почту общества и заказным письмом направлены уведомление о явке для рассмотрения материалов об административном правонарушении на 19.02.2025 в 11 час. 00 мин. и протокол об административном правонарушении.

По итогам проверки постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 № 128/-ЖЛК-2/25 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 19.02.2025 № 128/-ЖЛК-2/25, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 18.02.2025 № 128-ЖЛК-1/25, оспариваемое постановление от 19.02.2025 № 128/-ЖЛК-2/25 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил № 170.

Статус заявителя как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2023 г. № Л045-01202-17/00643756.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила № 170.

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В силу пункта 3.4.3 Правил № 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

В силу пункта 3.4.8. Правил № 170 в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Из материалов дела усматривается, что обществом не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения многоквартирного дома № 35 по ул. Титова г. Кызыла, а именно: подвал при затоплении сточными водами с канализационной системы дома не очищен, санитарная обработка подвала не произведена, присутствует резкий канализационный запах, который создает неблагоприятные условия для жителей дома.

Факт нарушения обществом правил содержания имущества многоквартирных домов подтверждается Актом выездной проверки 11.02.2025 № 128-ЖЛК, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2025 № 128-ЖЛК-1/25.

При таких обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований жилищного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Доводы общества, что в их действиях отсутствует вина в совершении правонарушения и обязанность по обслуживанию наружных канализационных колодцов возложена на ООО «Водоканал-Сервис», на балансе которого они находятся, судом не принимается, поскольку обязанность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возложена на заявителя ООО «ЖЭУ-2».

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ – 250 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом обстоятельств, отягчающие административную ответственность предприятия, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, суд считает, что административный штраф для общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ для юридических лиц, то есть 125 000 рублей.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения административного органа удовлетворить частично:

Изменить постановление Службы государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 № 128/-ЖЛК-2/25 в части назначения административного наказания в размере 250 000 руб. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считать назначенным Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак