Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 ноября 2025 года Дело № А56-50059/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург» о взыскании 517 861 руб. 14 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург») о взыскании 509 316 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 10.2024 по 01.2025, 8544 руб. 26 коп. неустойки.

Определением суда от 03.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца поддержал направленное в суд ходатайство об истребовании, ответчик явку представителя не обеспечил.

Ходатайство истца судом удовлетворено, у ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» истребованы отчеты по потреблению холодной воды по приборам учета холодной воды как в жилой части, так и во встроенной части, составляющим общедомовой прибор учета холодной воды в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 21, стр. 1, – за период с 10.2024 по 01.2025.

От истца поступили дополнительные возражения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТГК № 1» и ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» заключен договор теплоснабжения № 7770300026100 (и поставки горячей воды), по условиям которого истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик – своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, тогда как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

За период с 10.2024 по 01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 509 316 руб. 88 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности в размере 509 316 руб. 88 коп. ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом за период с 10.2024 – 01.2025 поставлена тепловая энергия в сумме 701 427 руб. 58 коп., что подтверждается счетами-фактурами, ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» оплачено 192 110 руб. 70 коп. Оставшуюся сумму в размере 509 316 руб. 88 коп. ответчик не оплачивал и не признает ввиду выставления истцом счетов за тепловую энергию

нежилых помещений и неприменения истцом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Суд принимает во внимание позицию истца о том, что ПАО «ТГК № 1» перешло на прямые договоры с собственниками помещений, включая нежилые, в части отопления с 01.02.2024, между тем МКД по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 21, стр. 1, – имеет закрытую схему водоразбора, то есть горячая вода производится с использованием общедомового оборудования с помощью тепловой энергии, поставляемой истцом, и холодной воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду. Указанное обстоятельство подтверждается рабочей документацией на коммерческие узлы учета тепловой энергии как на жилую часть, так и на встроенную часть.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 4 и 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, как в отношении жилых и нежилых помещений, не вправе уклоняться от оплаты за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды как для жилых, так и для нежилых помещений.

Ответчик возражает также против начислений за помещения автостоянки, включая машиноместа.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, а абонент оплачивать полученный объем. В приложении 2 договора согласована т.у. 98327507 (автостоянка) с соответствующими нагрузками. Дополнительным соглашением к договору от 27.05.2024 указанная точка учета вновь подтверждена ответчиком.

Письмо-уведомление от 27.08.2024 № 2261_ЮСП о том, что ответчик не будет принимать к учету тепловую энергию в отношении отопления нежилых помещений, не изменяет договор между истцом и ответчиком.

Также, как указал истец, 01.10.2024 истцом направлено через систему электронного документооборота дополнительное соглашение. По сведениям истца, указанное соглашение подписано ответчиком также посредством системы электронного документооборота. Указанным дополнительным соглашение подтверждена указанная точка учета.

Ответчик отмечает, что истцом не применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В МКД под управлением ответчика горячая вода производится с использованием общедомового оборудования. Порядок расчета платы в таком случае определяется пунктом 54 Правил № 354, в соответствии с которым объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, определяется через норматив расхода тепловой энергии.

Ответчик в контррасчете (столбец 2 таблицы) указывает, что расход теплоносителя определен по показаниям общедомового прибора учета воды для целей горячего водоснабжения, однако ответчик определяет данный расход только для жилой части, не подтверждая его отчетами по потреблению ХВС по ОДПУ ХВС.

Вместе с тем, поскольку ответчик не представил сведения по ОДПУ ХВС, истец не имеет возможности произвести расчет тепловой энергии на ГВС в соответствии с пунктом 54 Правил № 354. Определение суда от 30.09.2025 в части истребования доказательств ответчик не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт их ненадлежащего неисполнения подтверждены материалами дела, требования истца в части взыскания неустойки в размере 8544 руб. 26 коп. являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт- Петербург» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 509 316 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 10.2024 по 01.2025, 8544 руб. 26 коп. неустойки, а также 30 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 руб. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 107 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.