Постановление по делу № 13АП-6633/2025 от 27.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 мая 2025 года Дело № А56-12126/2021/тр.1684

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Будариной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С. при участии:

от к/у: ФИО1 по доверенности от 29.04.2025 г.

от ООО «Управляющая компания ГетЛивинг»: ФИО2 по доверенности от 13.05.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6633/2025) ООО «Управляющая компания ГетЛивинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-12126/2021/тр.1684, принятое по заявлению ООО «Управляющая компания ГетЛивинг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»

третьи лица: ООО «Гранд-Строй», ФИО3 Оглы, гражданка ФИО4, ФИО5

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «СТЭК» о признании ООО «Петрострой» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Управляющая компания ГетЛивинг» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в котором данный кредитор просил:

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой» денежное требование залогового кредитора в размере 1 571 940 руб. (по договору от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:2537, ЖК «Чистый Ручей»);

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой» денежное требование залогового кредитора в размере 1 414 821,10 руб., а также неустойку в сумме 132 167,87 руб. (по договору от 07.06.2019 № Д-к1262-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер 47:07:00000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус И, секция Е, Ж);

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой» денежное требование залогового кредитора в размере 1 082 039 руб., а также неустойку в сумме 84 633,48 руб. (по договору от 22.11.2016 № Д-к2451-М/13 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры – деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК «Материк», кадастровый номер 47:07:0722001:538).

Кроме того, заявитель просил восстановить ему срок на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 05.09.2024 г. к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены ООО «Гранд-Строй», ФИО3 Оглы, гражданка ФИО4 и ФИО5.

Определением от 07.02.2025 г. суд первой инстанции отказал ООО «Управляющая компания ГетЛивинг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника и признал требование кредитора в общем размере 4 285 601,45 руб., в том числе 4 068 800,10 руб. основного долга и 216 801,35 руб. неустойки обоснованным и подлежащим преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации залогового имущества ООО «Петрострой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ГетЛивинг» просит определение от 07.02.2025 г. отменить в части очередности удовлетворения его требования, полагая, что его требование было предъявлено в установленный срок с учетом того, что конкурсный управляющий предусмотренную законом обязанность по уведомлению о возможности предъявления требования к застройщику не исполнил, указывая в этой связи, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов самостоятельно самим управляющим, что последний не сделал, а кредитор, в свою очередь, добросовестно полагал, что его требование находится в реестре.

При этом определением от 22.04.2025 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Управляющая компания ГетЛивинг» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (очередности удовлетворения), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (признания требования обоснованным по существу), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:2537 ЖК «Чистый Ручей», предметом которого явилась квартира-студия (условный номер 104-А, этаж 8, номер подъезда А, проектная общая площадь 22,14 кв.м, общая площадь балкона с коэф.30%/лоджии с коэф.50% (м.кв) 1,52).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость данного помещения составила 1571940 руб.

Оплата ООО «Гранд-Строй» стоимости жилого помещения по договору от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома подтверждается справкой от 19.10.2021 № б/н, выданной ООО «Петрострой» за подписью ФИО8

Далее, между ООО «Гранд-Строй» и ФИО3 Оглы был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 04.09.2021 № Дц-к104-С/7, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности

участника долевого строительства по договору от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, денежные средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Гранд-Строй» в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.

Оплата по договору уступки прав (требований) цессии от 04.09.2021 № Дц-к104-С/7 подтверждается представленным в материалы спора соглашением о зачете встречных требований от 07.10.2021, подписанным между ООО «Петрострой», ООО «Гранд-Строй», ИП ФИО9 и ФИО3

Впоследствии между ФИО3 и кредитором был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25.02.2022 по договору от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий (кредитор) принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно условиям данного договора, стоимость уступки прав требований составила 2050000 руб.

Обязательства кредитора по оплате 2050000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 № 17.

Договор от 24.05.2019 № Д-к104-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома, договор от 04.09.2021 и договор от 25.02.2022 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.

Кроме того, между ООО «Петрострой» и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор от 07.06.2019 № Д-к1262-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер 47:07:0000000:89724 ЖК «Северный Вальс» Корпус 4, Секции Е,Ж, предметом которого явилась квартира-студия (условный номер 1262-Ж, этаж 13, номер подъезда Ж, проектная общая площадь 22,39 кв.м, общая площадь балкона с коэф.30%/лоджии с коэф.50% (м.кв) 1,64).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость данного помещения составила 1 414 821,10 руб.

Далее, между ООО «Гранд-Строй» и ФИО4 был заключен договор от 24.12.2021 № Дц-к1262-В/4-3 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 07.06.2019 № Д-к1262-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома.

Стоимость уступаемого права требования составила 1 612 080 руб. (пункт 2.3 договора от 24.12.2021).

Оплата цены договора уступки прав требований (цессии) № Дц-к1262-В/4-3 от 24.12.2021 подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 24.12.2021, подписанным между ООО «Петрострой», ООО «Гранд-Строй», ООО «СпецПроект» и ФИО4.

Впоследствии между ФИО4 и ООО «УК «Гетливинг» был заключен договор уступки права требований (цессии) от 25.02.2022 № 78АВ1643262, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 07.06.2019 № Д-к1262-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость уступаемого права требования составила 1850000 руб.

Обязательства кредитора по оплате 1 850 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 № 19.

Договор от 07.06.2019 № Д-к1262-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома, договор от 24.12.2021 и договор от 25.02.2022 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.

Также между ООО «Петрострой» и ФИО5 был заключен договор от 22.11.2016 № Д-к2451-М/13 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург – Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры – деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК «Материк», предметом которого явилась квартира-студия (условный номер 2451-П, этаж 1, номер подъезда П, проектная общая площадь 20,56 кв.м.).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость жилого помещения составила 1 082 039 руб.

Оплата цены договора в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ООО «Петрострой».

Далее между ФИО5 и кредитором был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 28.01.2022 № 78АВ1482151, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий (кредитор) принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 22.11.2016 № Д-к2451-М/13 долевого участия в строительстве жилого.

Согласно пункту 6 договора цессии, стоимость уступаемого требования составила 1 082 039 руб.

Обязательства кредитора по оплате 1 082 039 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами спора.

Договор от 22.11.2016 № Д-к2451-М/13 долевого участия в строительстве жилого дома и договор цессии от 28.01.2022 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, вместе с тем, отказав в восстановлении срока на включение в реестр, признал данное требование подлежащим преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации залогового имущества ООО «Петрострой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный

суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 этой статьи).

В данном случае кредитор, помимо прочего, просил восстановить ему пропущенный срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника, мотивируя соответствующее ходатайство тем, что он не получал уведомление от конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции исходил из того, что абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При этом, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Однако, как верно сослался суд первой инстанции, такой правовой подход может быть применен только к участнику строительства, т.е. гражданину.

В данном же случае кредитор ООО «УК «Гетливинг» является юридическим лицом, не попадающим под понятие участника строительства, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 (в редакции Закона N 151-ФЗ), следовательно, как верно признал суд, оснований для применения в его отношении вышеприведенного правового подхода Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, а довод об отсутствии его личного уведомления с целью предъявления соответствующего требования не может лечь в основу в качестве безусловной причины для восстановления кредитору пропущенного срока на включение его в реестр требований кредиторов, поскольку к ООО «УК «Гетливинг» предъявляются общие правила, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В данном случае сообщение об открытии в отношении ООО "Петрострой" процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ N 9160220 от 06.07.2022 и в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022, следовательно, учитывая положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ, месячный срок, после которого кредитор считается уведомленным в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, истекает 17.08.2022, т.е. реестр требований кредиторов является закрытым 17.10.2022.

При этом ООО «УК «Гетливинг» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд первой инстанции ООО «УК «Гетливинг», то есть с пропуском установленного срока.

Кроме того, судом первой инстанции также принято во внимание, что договоры уступки прав требования (цессия), в соответствии с которыми кредитор приобрел право требования на получение жилых помещений заключены уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО "Петрострой", следовательно, кредитор был осведомлен о финансовом положении должника, в том числе о нарушении сроков строительства, т.е. осознанно (целенаправленно) приобрел право на будущее приобретение жилых помещений в проблемном объекте незавершенного строительства, как отметил суд и то, что ранее кредитор уже обращался (в установленный законом срок) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вышеуказанных договорах долевого участия, однако, определением от 16.02.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.250 данное требование было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки кредитора в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, поскольку требование ООО «УК «Гетливинг» заявлено с опозданием, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит условий для переоценки изложенных выводов, как сделанных в результате в достаточной степени подробного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доводов (возражений) сторон, отклоняя доводы рассматриваемой апелляционной жалобы, и в частности, исходя из недоказанности ее подателем наличия оснований для восстановления ему срока на предъявление требований с учетом того, что он участником строительства не является и соответствующей обязанности по его уведомлению о возможности предъявления требования к застройщику у конкурсного управляющего не имелось, а вопрос о включении его требования в реестр требований кредиторов, вопреки доводам апеллянта, рассматривается не конкурсным управляющим самостоятельно, а судом – в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, как не опроверг кредитор и то, что он безусловно был осведомлен о банкротстве должника – с учетом заключения всех договоров цессии уже после возбуждения дела о банкротстве последнего и предъявления ранее требований, основанных на вышеуказанных договорах долевого участия, которые были оставлены судом без рассмотрения ввиду уклонения кредитора от участию в их рассмотрении, при этом соответствующий судебный акт кредитором обжалован не был, в связи с чем он несет неблагоприятные последствия несовершения процессуальных действий (в виде понижения очередности удовлетворения рассматриваемых требований).

Таким образом, апелляционный суд признает определение 07.02.2025 г. в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 г. по делу № А56-12126/2021/тр.1684 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК ГетЛивинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи Е.В. Бударина

А.Ю. Слоневская