2175/2023-385163(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28655/2023

Дата принятия решения – 15 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "БетонЖбиСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Траверс", г. Казань (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 807 894 руб.

60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 663 руб. 84

коп., с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.05.2023, удостоверение адвоката, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонЖбиСтрой", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Траверс", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 807 894 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 663 руб. 84 коп..

Определением от 08.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

12.12.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил. Истец требования поддержал, представил суду на обозрение оригиналы документов. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Траверс» (перевозчик, ответчик) и ООО «БетонЖбиСтрой» (заказчик, истец) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 08 июля 2022 года, в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз (далее по тексту — Груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее по тексту — Грузополучатель), в Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора перевозка Грузов осуществляется на основании заявок

Заказчика, поданных по телефаксу, телеграфу, электронной почте или телетайпу или иным не запрещенным способом, по маршрутам, согласованным Сторонами.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по перевозке Грузов определяется Сторонами отдельно и указываются в согласованном Сторонами Протоколе. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В соответствии с п. 3.2 договора основанием для оплаты перевозки грузов являются подписанные Сторонами оригиналы следующих документов: счет-фактура УПД, ТН или ТН, а также реестр перевозок, составляемые Перевозчиком за отчетный период и утверждаемые Заказчиком. Оплата перевозки осуществляется в сроки указанные в Протоколах согласования цен.

Ответчиком были выставлены счета на оплату № 246 от 16.12.2022 на сумму 795630 руб. за перевозку песка, № 247 от 16.12.2022 на сумму 721656 руб. за перевозку песка.

Платежными поручениями № 520 от 16.12.2022 и № 522 от 17.12.2022 истец перечислил в качестве предварительной оплаты денежные средства по вышеуказанным счетам.

В рамках договора ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 709391,40 руб., что подтверждается следующими УПД:

1) УПД № 27 от 10.04.2023 г. на сумму 355 124,20 руб. 2) УПД № 35 от 30.04.2023 г. на сумму 119 492,80 руб. 3) УПД № 41 от 16.05.2023 г. на сумму 14 852 руб. 4) УПД № 42 от 19.05.2023 г. на сумму 219 922,40 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что вышеуказанные услуги, оплаченные истцом, впоследствии не были оказаны ответчиком истцу в полном объеме.

В связи с отсутствием исполнения договора со стороны перевозчика на основании ст.450.1 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 08 июля 2022 года, с требованием возвратить денежные средства в размере 807 894 руб. 60 коп.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 07 августа 2023 года. Ответчиком требования претензии не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 807 894 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 663 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

На дату рассмотрения иска товар ответчиком услуги перевозки в полном объеме не оказаны, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт перечисления спорных денежных средств подтверждается:

- платежным поручением № 520 от 16.12.2022 на сумму 721656 руб., где в назначении платежа указано: «оплата по счету № 247 от 16.12.2022 за перевозку песка».

- платежным поручением № 522 от 17.12.2022 на сумму 795630 руб., где в назначении платежа указано: «оплата по счету № 246 от 16.12.2022 за перевозку песка».

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг не представлено.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания ответчиком услуг на заявленную сумму.

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для

удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (оказания услуг в установленный договором срок).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 807894,60 руб. предоплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 14 663,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2023 года (следующий день после получения уведомления о расторжении договора) по 02 октября 2023 года (дата обращения с иском).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 663,84 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Траверс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БетонЖбиСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 807894,60 руб. предоплаты, 14663,84 руб. процентов, 19451 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина