АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 марта 2025 года Дело № А60-56650/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, доверенность от 06.09.2022 (онлайн),
от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2024.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Определением суда от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
25.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Определением суда 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2025.
В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением суда от 13.01.2025 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 24.02.2025.
От ответчика 18.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление.
От третьего лица 21.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании 24.02.2025 объявлен перерыв до 10.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ТГЭ1812-66001/МКД от 01.08.2021. В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.
Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.
В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 Истцом в адрес Ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по Договору на общую сумму 179 944 руб. 78 коп.
Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов, утвержденных органом местного самоуправления.
При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме. В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель № ТГЭ1812-66001/МКД от 01.08.2021 составляет 78 066 руб. 62 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, а именно отсутствие доказательств направления претензии по новому адресу регистрации ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Из имеющихся в деле материалов следует, что истец направлял ответчику досудебную претензию по адресу, указанному в договоре.
Кроме того, процессуальное поведение сторон по настоящему делу, возражения предпринимателя против исковых требований, не свидетельствуют о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ответчик в отзыве ссылается на то, что Истцом неверно определены объемы, предъявляемые к оплате, по мнению ответчика в отношении помещений в многоквартирном доме при определении объема тепловой энергии на отопление необходимо применять формулу 3, 3.6. Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Указанные доводы судом не принимаются исходя из следующего.
Поскольку Ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям между Истцом и Ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).
Порядок определения количества тепловой энергии на отопление предусмотрен в п. 42.1, 42.2, 43, 54 Правил № 354.
Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.
Порядок определения тепловой энергии на нужды отопления для многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, предусмотрен в абз. 3 п. 42.1 Правил № 354.
Поскольку в спорном многоквартирном доме часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепла, то определение объема тепловой энергии на отопление осуществляется в соответствии с абз. 4 п. 42.1. Правил № 354 (по формулам 3.1, 3.7. Приложения № 2 к Правилам № 354).
Истцом объем определен из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового приборов учета.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неверным расчетом, суд признает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.
Так же в отзыве ответчик ссылается на неисправность прибора учета или утечки теплоносителя из системы отопления, ГВС по вине третьих лиц.
От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что каких-либо сбоев в передаче данных в АИИС, утечек теплоносителя, нештатных и аварийных ситуаций за спорный период, за отопительный период 2023-2024 года не установлено.
Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.
Наличие задолженности в размере 78 066 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела.
Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в размере в размере 78 066 руб. 62 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 78 066 руб. 62 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.03.2024 по 31.05.2024 по договору № ТГЭ1812-66001/МКД от 01.08.2021, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. 60 коп. почтовые расходы.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяИ.Ю. Достовалов