СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13107/2024-АК

г. Пермь

03 февраля 2025 года Дело № А60-38338/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Валерьевича – Клинский Е.О., паспорт, доверенность от 16.11.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2024 года

по делу № А60-38338/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по списанию со счета заявителя денежных средств в сумме 418 767,04 руб. на основании инкассовых поручений №1214 от 14.09.2023 и №565 от 31.01.2024, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата 418 767,04 руб. необоснованно взысканных налогов, пеней, штрафов и выплаты процентов в сумме 60 613,27 руб. за период с 17.10.2023 по 07.10.2024 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения. В отношении заявителя налоговый орган вынес решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика без обращения в суд: решение № 1872 от 14.09.2023 о взыскании задолженности 408 868,54 руб. (в том числе НДФЛ за 2021г., налог на имущество за 2019-2021 гг.), решение № 995 от 24.01.2024 о взыскании задолженности 74 688,47 руб. (в том числе НДФЛ за 2021г., налог на имущество за 2022г.). Как по состоянию на 14.09.2023, так и по состоянию на 24.01.2024 отсутствовали вступившие в силу судебные акты о взыскании недоимки, указанной в решениях № 1872 от 14.09.2023 и № 995 от 24.01.2024 соответственно. Несмотря на это, налоговый орган в нарушение статьи 48 НК РФ разместил указанные решения в реестре решений и провел процедуру принудительного взыскания неподтвержденной судом налоговой задолженности физического лица с расчетного счета индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Письменные пояснения по апелляционной жалобе приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10.06.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга как ИП и как физическое лицо. Основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Установив, что ФИО1 в 2021 году получил доход в размере 17 300 000 рублей от продажи объекта недвижимости (квартиры в жилом доме), находящегося в собственности менее 1 года (с 16.10.2020 по 01.04.2021), налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022 № 7060, которым начислил заявителю налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 330 850 руб. (с учетом расходов на приобретение имущества), штрафы по статье 119 НК РФ в сумме 1550,88 руб. и статье 122 НК РФ в сумме 2067,82 руб. (итого – 3618,70 руб. штрафов).

Решение от 28.12.2022 № 7060 заявителем не обжаловалось и вступило в силу в 2023 году (по истечении срока на обжалование). 20.02.2023 инспекцией в едином налоговом счете (далее – ЕНС) ФИО1 отражены следующие налоговые обязательства: НДФЛ за 2021 год в сумме 330 850 руб., соответствующие пени в сумме 14 237,57 руб., штрафы в сумме 3618,70 руб.

Кроме того, до выставления налоговым органом первого требования об уплате задолженности (в соответствии со статьей 69 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, вступившей в силу) в ЕНС 01.01.2023 были отражены обязательства ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 25098,99 руб. и НДФЛ за 2021 год в сумме 5530 руб. (с дохода, полученного от налоговых агентов в сумме свыше 5 000 000 руб.), а 12.05.2023 – по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 41 522 руб.

На основании статьи 69 НК РФ налоговый орган направил заявителю требование №719 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, в которое включены вышеуказанные суммы задолженности по налогам и штрафам, а также пеням, начисленным в соответствии со статьей 75 Кодекса (на общее отрицательное сальдо по ЕНС) в сумме 28 030,06 руб.

Срок исполнения требования установлен до 15.06.2023.

Платежным поручением от 24.05.2023 заявитель перечислил в бюджет единый налоговый платеж (ЕНП) в сумме 41522 руб.

04.07.2023 предпринимателю на основании представленных им деклараций (расчетов) начислены страховые взносы в сумме 2712,94 руб.

В связи с непогашением ФИО1 в полном объеме задолженности, указанной в требовании от 16.05.2023 № 719, налоговый орган на основании статьи 46 Кодекса вынес решение от 14.09.2023 № 1872 о взыскании задолженности в сумме 408 868,54 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

На основании решения в банк направлено инкассовое поручение №1214 от 14.09.2023 на взыскание с предпринимателя денежных средств в сумме 45 321,73 руб.

30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по НДФЛ в сумме 338 447,82 руб. (330 850 руб. + 5530 руб. + 2067,82 руб.) и по налогу на имущество физических лиц в сумме 25 098,99 руб.

Инкассовое поручение №1214 от 14.09.2023 исполнено банком в период с 17.10.2023 по 27.11.2023 (по мере поступления денежных средств на счет) в сумме 390 939,46 руб., в том числе:

17.10.2023 списано 45 321,73 руб.,

14.11.2023 – 54 383,47 руб.,

15.11.2023 – 54 847,91 руб.,

16.11.2023 – 54 911,67 руб.,

17.11.2023 – 54 975,16 руб.,

21.11.2023 – 55 119,20 руб.,

22.11.2023 – 55 127,65 руб.,

23.11.2023 – 14 184,85 руб.,

24.11.2023 – 1550,88 руб.,

27.11.2023 – 516,94 руб.

Платежным поручением от 14.11.2023 заявитель перечислил в бюджет ЕНП в сумме 27 735 руб.

Ранее заявителю направлено налоговое уведомление от 15.08.2023 на уплату налога на имущество за 2022 год в сумме 23152 руб., НДФЛ с дохода от налоговых агентов, превышающего 5 000 000 руб., - 4583 руб. Итого – 27 735 руб. налогов сроком уплаты – 01.12.2023. Поскольку в указанный срок налоги ФИО1 не уплачены, налоговый орган направил налогоплательщику требование от 07.12.2023 № 48646 об уплате недоимки по указанным налогам в общей сумме 27 735 руб.

10.01.2024 на основании декларации (расчета) предпринимателю начислены страховые взносы в сумме 45842 руб.

По истечении срока на исполнение требования от 07.12.2023 № 48646 инспекцией вынесено решение от 24.01.2024 № 995 о взыскании задолженности в сумме 74 688,47 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Платежным поручением от 30.01.2024 заявитель перечислил в бюджет ЕНП в сумме 47 149,67 руб.

В связи с тем, что на ЕНС налогоплательщика сохранилось отрицательное сальдо, налоговый орган направил в банк инкассовое поручение № 565 от 24.01.2024 на взыскание с налогоплательщика задолженности в сумме 46 953,47 руб.

Инкассовое поручение исполнено банком 31.01.2024 в части 27 827,58 руб.

Считая, что денежные средства в общей сумме 418 767,04 руб. (390 939,46 + 27 827,58) незаконно взысканы инспекцией в бесспорном (внесудебном) порядке, предприниматель обратился с жалобой на действия инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Свердловской области от 17.04.2024 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился 17.04.2024 в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий налогового органа по списанию со счета заявителя денежных средств в сумме 418 767,04 руб. на основании инкассовых поручений № 1214 от 14.09.2023 и № 565 от 31.01.2024, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата 418 767,04 руб. необоснованно взысканных налогов, пеней, штрафов и выплаты процентов в сумме 60 613,27 руб. за период с 17.10.2023 по 07.10.2024

Установив наличие у заявителя обязанности по уплате вышеуказанных налогов, страховых взносов, штрафов и пени, соблюдение налоговым органом срока на их принудительное взыскание, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3).

Согласно пункту 5 указанной статьи совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в валюте Российской Федерации в том числе на основе:

налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган (за исключением налоговых деклараций (расчетов) указанных в подпункте 3 настоящего пункта), - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта (подпункт 1);

налоговых уведомлений – со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6);

решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта (подпункт 9);

судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения (подпункт 11).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности такого решения, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее – инкассовое поручение) в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2023 до 08.09.2024) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности.

Действительно, НК РФ устанавливает разные процедуры взыскания налоговой задолженности в зависимости от категорий налогоплательщиков. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание же налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 НК РФ, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593, от 10.01.2022 № 415-ПЭК21, пункт 8 обзора, направленного налоговым органам с письмом ФНС России от 02.03.2022 № БВ-4-7/2500@).

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указано, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета», в то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.

С учетом изложенного можно было бы согласиться с доводами заявителя о незаконности решений инспекции от 14.09.2023 № 1872 и от 24.01.2024 № 995 в той части, в какой ими предусмотрено взыскание задолженности по налогам, уплачиваемым не в связи с ведением ФИО1 предпринимательской деятельности.

Однако в рамках настоящего дела заявителем оспариваются не указанные решения о взыскании, а действия инспекции по списанию со счета заявителя денежных средств в сумме 418 767,04 руб. на основании инкассовых поручений № 1214 от 14.09.2023 и № 565 от 31.01.2024.

В данном случае принятие инспекцией решения от 14.09.2023 № 1872 о взыскании задолженности в сумме 408 868,54 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, не привело к бесспорному взысканию с заявителя налогов, уплачиваемых им не в связи с ведением предпринимательской деятельности (НДФЛ и налога на имущество).

Доводы заявителя об ином основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, до выдачи мировым судьей судебного приказа от 30.10.2023 (на взыскание с ФИО1 задолженности по НДФЛ в сумме 338 447,82 руб. и по налогу на имущество физических лиц в сумме 25098,99 руб.) со счета ФИО1 в уплату налогов было списано только 45 321,73 руб.

Заявитель ошибочно полагает, что данные взысканные 17.10.2023 денежные средства следует считать взысканием НДФЛ или налога на имущество, поскольку иных обязательств у него перед бюджетом на 17.10.2023 не имелось.

Как уже указано в постановлении и не оспаривается предпринимателем, он не уплатил в установленный Кодексом срок налог по УСН в сумме 41 522 руб., в связи с чем налоговый орган правомерно указал в требовании от 16.05.2023 № 719 на наличие задолженности по этому налогу в сумме 41 522 руб.

Платежным поручением от 24.05.2023 заявитель самостоятельно перечислил в бюджет ЕНП в сумме 41 522 руб., однако оснований считать это уплатой налога по УСН не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2023 до 29.05.2023) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 приведенной статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 указанной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Недоимка по НДФЛ и налогу на имущества за 2021 год в общей сумме 30 628,99 руб. (25098,99 + 5530), предъявленным к уплате налоговым уведомлением от 01.09.2022, а также по НДФЛ за 2021 год в сумме 330 850 руб., доначисленного решением инспекции от 28.12.2022 № 7060, возникла у заявителя соответственно 02.12.2022 и 20.02.2023, то есть до возникновения недоимки по налогу по УСН за 2022 год (11.05.2023).

Следовательно, добровольный платеж от 24.05.2023 в сумме 41 522 руб. подлежал зачету в счет исполнения обязанностей заявителя по уплате НДФЛ за 2021 год и налога на имущества за 2021 год, а недоимка по УСН в сумме 41 522 руб. и соответствующим пеням осталась непогашенной, в том числе к 14.09.2023 (день выставления инкассового поручения № 1214) и к 17.10.2023 (день исполнения этого поручения в сумме 45 321,73 руб.

Отсутствие на 24.05.2023 судебного акта на взыскание налога на имущество и НДФЛ за 2021 год не является основанием для неприменения пункта 8 статьи 45 НК РФ, поскольку установленные им правила касаются как добровольной уплаты налога, так и его принудительного взыскания.

Правильность указанных выводов подтверждается судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2024 по делу №А21-10898/2023, обстоятельства которого, в отличие от дела, приводимого заявителем, соответствуют обстоятельствам настоящего спора).

Срок на взыскание вышеуказанных налогов инспекцией не был пропущен, что являлось предметом подробного изучения судом первой инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил, что не оспаривает наличие у него обязанности по уплате НДФЛ за 2021 год и налога на имущества за 2021 год (в том числе доначисленного решением инспекции от 28.12.2022 № 7060), а также, что срок взыскания этих налогов инспекцией не пропущен.

К моменту выставления инкассового поручения от 14.09.2023 № 1214 совокупная обязанность предпринимателя увеличилась также на недоимку по страховым взносам в сумме 2712,94 руб., уплата которых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, как и налога по УСН, заявителем не оспаривается.

Задолженность в остальной сумме, предъявленная ко взысканию решением от 14.09.2023 № 1872, списана со счета предпринимателя в период с 14.11.2023 по 27.11.2023, то есть уже при наличии у налогового органа судебного акта на взыскание задолженности по НДФЛ и налога на имущество за 2021 год.

Доказательств отмены судебного приказа в материалы дела не представлено. Кроме того, его возможная отмена судом только в 2024 году не означает незаконности взыскания в период с 14.11.2023 по 27.11.2023.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы заявителя о неправомерности взыскания налогов (страховых взносов) в сумме 27 827,58 руб. на основании инкассового поручения № 565 от 24.01.2024 (списано со счета 31.01.2024). На 31.01.2024 у заявителя оставалась задолженность по страховым взносам, уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также пеням, которые в силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ начисляются на недоимку налогоплательщика по всем налогам, которая числится на ЕНС как отрицательное сальдо. В связи с чем у инспекции имелись основания для взыскания такой задолженности в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Кроме того, оспаривая действия налогового органа исключительно на том основании, что взыскание налогов, пеней и штрафов произведено в бесспорном, а не судебном порядке, заявитель не учитывает, что налог на имущество начисляется ему в том числе по объектам недвижимости, не являющимся нежилыми помещения, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном взыскании с него в бесспорном порядке налогов, уплачиваемых не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные доводы противоречат изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании оспариваемых действий незаконными и, как следствие, в возврате заявителю взысканных с него налогов, пеней, штрафов с соответствующими процентами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года по делу № А60-38338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева