АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8434/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи В.Ф. Кощина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Недорубко рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению ООО "ИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 в размере 788 680,00 руб., штрафной неустойки по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 на 06.08.2024 г. в размере251 842,12 руб., штрафной неустойки по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 г. с 07.08.2024 г. по дату фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 405,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 сумму основного долга 738680 руб., штрафную неустойку по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 за период с 03.06.2023 по 12.03.2025 в размере 360047,08 руб. с начислением и взысканием пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты задолженности расходы по оплате государственной пошлины в размере 57962 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в соответствии с представленной письменной позицией против удовлетворения иска возражал.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПРОМ» (далее - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки N 1507/21 -ДЛ от 15.07.2021 г. (далее - Договор) на поставку продукции (далее - Товар/Продукцию).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, которой согласовывается в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В рамках исполнения Договора N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 г. ООО «ИМПРОМ» поставило Ответчику Товар:

По спецификации № 30 от 15.05.2023 г.:

- УПД №172 от 26.05.2023 г. года на сумму 663 120,00 рублей.

По спецификации № 31 от 05.06.2023 г.:

- УПД №215 от 07.07.2023 года на сумму 457 200,00 рублей.

По спецификации № 32 от 16.08.2023 г.:

УПД №269 от 18.08.2023 года на сумму 135 120,00 рублей

По спецификации № 33 от 13.09.2023 г.:

- УПД №304 от 15.09.2023 года на сумму 142 320,00 рублей.

По спецификации № 34 от 23.10.2023 г.:

- УПД №425 от 21.11.2023 года на сумму 490 920,00 рублей.

По спецификации № 35 от 25.12.2023 г.:

- УПД №484 от 28.12.2023 года на сумму 197 760,00 рублей.

Товар надлежащего качества был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами с соответствующими отметками о принятии и отсутствием каких либо претензий и замечаний в последующем.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в_ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. Договора N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 г. порядок расчетов согласовываются Сторонами на каждый период поставки путем подписания соответствующих Спецификаций к настоящему договору.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 738680 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункта 6.2. Договорам 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 г. за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка оплаты носит длительный характер, кроме того, учитывается также предельный размер пени, указанный в договоре.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет, согласно которому, начислению подлежит штрафная неустойка по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 за период с 03.06.2023 по 12.03.2025 в размере 360047,08 руб. ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 57962 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ООО "ИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИМПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 сумму основного долга 738680 руб., штрафную неустойку по Договору N 1507/21-ДЛ от 15.07.2021 за период с 03.06.2023 по 12.03.2025 в размере 360047,08 руб. с начислением и взысканием пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57962 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.