Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 октября 2025 года Дело № А56-59318/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общества с ограниченной ответственностью "Дегрис трейд" (195009, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 78, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 24-Н (Ч.П.95), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: <***>);
ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "Квасура" (197101, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 63, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>);
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дегрис трейд" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квасура" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору поставки № 02/10/24 от 02.10.2024 задолженности в размере 385 604 рублей 05 копеек, неустойки в размере 198 350 рублей 49 копеек по состоянию на 23.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2025 по дату погашения долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда в виде резолютивной его части от 25.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Как установлено частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчиком 02.09.2025 подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.08.2025 в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 02.10.2024 был заключен договор поставки № 02/10/24 (далее – договор), по условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия указанного договора по заказам последнего товар,
ассортимент, качество, количество и стоимость которых указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).
Как указано в пункте 2.5 договора, порядок, форма и сроки оплаты Покупателем товара согласовывается сторонами в спецификации.
В соответствии с пунктом 3 спецификации к договору товар истцом поставлялся ответчику на условиях отсрочки платежа сроком до 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
Как указал истец, ответчик оплатил только часть поставленного ему товара.
При расчете суммы задолженности истец представил сведения о поставленным и неоплаченным товарам по следующим накладным.
УПД за № 2741 от 09 декабря 2024 года (поставлен товар стоимостью 65 979,00 рублей, однако платежным поручением № 583 от 17 декабря 2024 года Ответчик оплатил только 13 455-00 рублей, не оплаченным остается товар стоимостью 53329-00 руб.);
УПД № 2790 от 16 декабря 2024 года (товар стоимостью 62 338,50 руб.); УПЛ № 2791 от 16 декабря 2024 года (товар стоимостью 3 570,00 руб.); УПД № 2826 от 18 декабря 2024 года, (товар стоимостью 18 252,75 руб.); УПД № 2827 от 18 декабря 2024 года, (товар стоимостью 1 785,00 руб.); УПД № 2839 от 19 декабря 2024 года, (товар стоимостью 897,00 руб.);
УПД № 2875 от 20 декабря 2024 года, (товар стоимостью 82 882,80 руб.); УПД № 2931 от 26 декабря 2024 года, (товар стоимостью 111 235,50 руб.);
УПД № 2971 от 30 декабря 2024 года, (товар стоимостью 51 313,50 руб.).
Таким образом, по мнению истца, товар на сумму 385 604,05 рублей оплачен не был.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Поставленный товар по УПД № № 2741 от 09 декабря 2024, № 2790 от 16 декабря 2024, № 2791 от 16 декабря 2024, № 2826 от 18 декабря 2024, № 2827 от 18 декабря 2024, № 2839 от 19 декабря 2024, № 2875 от 20 декабря 2024, № 2971 от 30 декабря 2024,
№ 2931 от 26 декабря 2024 принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срока поставки.
Указанные УПД содержат подпись должностного лица, а также печать организации.
Заявлений о фальсификации представленных УПД ответчиком не заявлено.
Доводы о несогласовании существенных условиях поставки при наличии подписанных УПД, подтверждающих поставку товара ответчику, судом отвергаются.
Таким образом, представленными истцом доказательствами установлен факт поставки товара ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора, за несвоевременную оплату товара Истец вправе потребовать, а Ответчик обязан уплатить пени в следующем размере:
- при нарушении срока оплаты не более чем на 30 (тридцать) календарных дней с даты предельного срока оплаты поставленного товара в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты;
- при нарушении срока оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней с даты предельного срока оплаты поставленного товара в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты;
- при нарушении срока оплаты более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней с даты предельного срока оплаты поставленного товара в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
Истцом приведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по каждому УПД.
Предельный срок оплаты товара, поставленного по УПД № 2741 от 09 декабря 2024 года – 09 января 2025 года.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по № 2741 от 09 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
53 329,00 × 105 ×
53 329,00 11.03.2025 23.06.2025 105 27 997,73 р.
0.5%
Итого: 27 997,73 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2741 от 09 декабря
2024 года составляет 34 397-21 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2790 от 16 декабря 2024 года на сумму
62338,50 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2790 от 16 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 17.01.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
62 338,50
17.01.2025
15.02.2025
30
62 338,50 × 30 × 0.1%
1 870,16 р.
Итого:
1 870,16 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
62 338,50 ×
62 338,50 16.02.2025 17.03.2025 30 5 610,47 р. 30 × 0.3%
Итого: 5 610,47 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 18.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
62 338,50 ×
62 338,50 18.03.2025 23.06.2025 98 30 545,87 р.
98 × 0.5%
Итого: 30 545,87 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2790 от 16 декабря
2024 года составляет 38026-50 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2791 от 16 декабря 2024 года на сумму
3570-00 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2791 от 16 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 17.01.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
3 570,00 × 30
3 570,00 17.01.2025 15.02.2025 30 107,10 р.
× 0.1%
Итого: 107,10 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
3 570,00 × 30
3 570,00 16.02.2025 17.03.2025 30 321,30 р.
× 0.3%
Итого: 321,30 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 18.03.2025
Задолженность Период просрочки Формула Неустойка
с
по
дней
3 570,00
18.03.2025
23.06.2025
98
3 570,00 × 98
× 0.5%
1 749,30 р.
Итого:
1 749,30 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2791 от 16 декабря
2024 года составляет 2177-70 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2826 от 18 декабря 2024 года на сумму
18252,75 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2826 от 18 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 19.01.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
18 252,75 × 30
18 252,75 19.01.2025 17.02.2025 30 547,58 р.
× 0.1%
Итого: 547,58 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 18.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
18 252,75 × 30
18 252,75 18.02.2025 19.03.2025 30 1 642,75 р. × 0.3%
Итого: 1 642,75 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 20.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
18 252,75 × 96
18 252,75 20.03.2025 23.06.2025 96 8 761,32 р. × 0.5%
Итого: 8 761,32 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2826 от 18 декабря
2024 года составляет 10951-65 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2827 от 18 декабря 2024 года на сумму
1785-00 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2827 от 18 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 19.01.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
1 785,00 19.01.2025 17.02.2025 30 1 785,00 × 53,55 р.
30 × 0.1%
Итого:
53,55 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 18.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
1 785,00 ×
1 785,00 18.02.2025 19.03.2025 30 160,65 р.
30 × 0.3%
Итого: 160,65 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 20.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
1 785,00 ×
1 785,00 20.03.2025 23.06.2025 96 856,80 р.
96 × 0.5%
Итого: 856,80 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2827 от 18 декабря
2024 года составляет 1 071-00 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2839 от 19 декабря 2024 года на сумму
897-00 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2839 от 19 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 20.01.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
897,00 × 897,00 20.01.2025 18.02.2025 30 26,91 р.
30 × 0.1%
Итого: 26,91 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 19.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
897,00 ×
897,00 19.02.2025 20.03.2025 30 80,73 р.
30 × 0.3%
Итого: 80,73 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
897,00 ×
897,00 21.03.2025 23.06.2025 95 426,08 р.
95 × 0.5%
Итого:
426,08 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2839 от 19 декабря
2024 года составляет 533-72 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2875 от 20 декабря 2024 года на сумму
82882,80 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2875 от 20 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.01.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
82 882,80 × 30
82 882,80 21.01.2025 19.02.2025 30 2 486,48 р. × 0.1%
Итого: 2 486,48 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 20.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
82 882,80 × 30
82 882,80 20.02.2025 21.03.2025 30 7 459,45 р. × 0.3%
Итого: 7 459,45 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 22.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
82 882,80 × 94
82 882,80 22.03.2025 23.06.2025 94 38 954,92 р.
× 0.5%
Итого: 38 954,92 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2875 от 20 декабря
2024 года составляет 48 900-85 руб..
Ответчиком не оплачен товар по УПД № 2931 от 26 декабря 2024 года на сумму
111 235,50 рублей.
Истцом произведен расчет пени за нарушение срока оплаты товара по УПД
№ 2931 от 26 декабря 2024 года:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 27.01.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
111 235,50 × 30
111 235,50 27.01.2025 25.02.2025 30 3 337,07 р. × 0.1%
Итого: 3 337,07 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 26.02.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
111 235,50 × 30
111 235,50 26.02.2025 27.03.2025 30 10 011,20 р.
× 0.3%
Итого: 10 011,20 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 28.03.2025
Период просрочки
Задолженность Формула Неустойка
с по дней
111 235,50 × 88
111 235,50 28.03.2025 23.06.2025 88 48 943,62 р.
× 0.5%
Итого: 48 943,62 руб.
Итого неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД № 2931 от 26 декабря 2024 года составляет 48 900-85 руб..
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Также ответчиком заявлено о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара до даты погашения задолженности.
Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако, как указано в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Предъявленное к взысканию требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом определения размера процентов не превышает потенциальный расчет неустойки по дату погашения долга с учетом ее исчисления в соответствии с положениями договора.
Таким образом, заявленная квалификация исковых требований в части начисления штрафных санкций по дату погашения долга в виде требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, а также квалификацию истцом требования о взыскании штрафных санкций по дату погашения долга, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Также судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 211 рублей в соответствии с платежным поручением № 262 от 26.05.2025.
В то же время в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цена настоящего иска в размере 583 955 рублей облагается государственной пошлиной в размере 34 198 рублей.
Таким образом, истцу подлежат возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квасура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дегрис трейд" задолженность в размере 385 604 рублей 05 копеек, неустойку в размере 198 350 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2025 на сумму долга по дату его погашения по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 198 рублей
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квасура" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей, перечисленную платежным поручением № 262 от 26.05.2025.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Михайлов П.Л.