СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11184/2024-ГК
г. Пермь
24 января 2025 года Дело № А60-7130/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Клочковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,
от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-7130/2024
по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унизанному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: акционерное общество «Екатеринбурггаз»,
заинтересованное лицо: Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом,
о взыскании задолженности по поставке газа,
установил:
акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – истец, АО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унизанному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее – ответчик, МУП «Екатеринбургэнерго») о взыскании задолженности по договору от 10.01.2023 № 4-1990/23 на поставку и транспортировку газа в размере 31 108 196 руб. за декабрь 2023 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены.
09.08.2024 от истца в суд поступило заявление об обеспечении исполнения решения суда, в котором истец указывает на возможность вывода имущества в процессе реорганизации, просит запретить МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации г. Екатеринбурга совершать любые действия, в том числе совершаемые в процессе реорганизации, направленные на отчуждение или уменьшение имущества МУП «Екатеринбургэнерго», поименованного в приложении № 2 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №1447 от 21.06.2024.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2024 заявление АО «Уралсевергаз» удовлетворено, МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации г. Екатеринбурга запрещено совершать любые действия, в том числе совершаемые в процессе реорганизации, направленные на отчуждение или уменьшение имущества МУП «Екатеринбургэнерго», поименованного в приложении № 2 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №1447 от 21.06.2024 до фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024 по делу № А60-7130/2024.
23.08.2024 от Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2024.
От МУП «Екатеринбургэнерго» 27.08.также поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда Арбитражного суда Свердловской области 13.08.2024.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2024 заявления Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и МУП «Екатеринбургэнерго» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.08.2024 по делу № А60-7130/2024, удовлетворено; меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области 13.08.2024 по делу №А60-7130/2024, отменены. Этим же определением отозван исполнительный лист серии ФС № 043936376 от 20.08.2024, выданный на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2024 по делу № А60-7130/2024.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предусмотренная законом процедура реорганизации используется ответчиком для вывода части активов. При передаче части имущества исполнение обязанностей, перешедших в процессе реорганизации, будет в меньшей степени обеспечено возможностью обращения взыскания на имущество реорганизованного юридического лица, что приведет к нарушению прав кредиторов и будет являться злоупотреблением правом на реорганизацию (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полагает, что изъятие муниципалитетом у ответчика имущества противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
По мнению истца, указанная в приложении № 2 балансовая стоимость изымаемого имущества в размере 5,4 млн.руб. очевидно занижена относительно ее рыночной стоимости, при этом изымаемое имущество является наиболее ликвидным.
Отменив принятые обеспечительные меры, суд допустил дальнейшее проведение реорганизации, изъятие в рамках которой имущества ответчика затруднит погашение задолженности по настоящему делу, приведет к нарушению существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку истец утратит возможность обратить взыскание на данное имущество в рамках исполнительного производства, что противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».
Истец полагает, что заверения ответчика об оплате задолженности в ближайшее время носят вероятностный характер.
От Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и МУП «Екатеринбургэнерго» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы, в которых лица просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.
В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что согласно ч. 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 485) муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 01.01.2025.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2024 № 1447 «Об утверждении условий приватизации Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее – Постановление) утверждены условия приватизации МУП «Екатеринбургэнерго» путем преобразования в ООО «Екатеринбургэнерго» (подпункт 1 пункта 1 Постановления).
Размер уставного капитала ООО «Екатеринбургэнерго» – 3 722 689 587 руб. 99 коп. (подпункт 6 пункта 1 Постановления).
Размер доли муниципального образования «город Екатеринбург» в уставном капитале ООО «Екатеринбургэнерго» – 100 процентов, номинальная стоимость данной доли – 3 722 689 587 руб. 99 коп. (подпункты 7 и 8 пункта 1 Постановления).
Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов предприятия составляет 3 722 689 587 руб. 99 коп. (приложение № 1 постановления).
При принятии определения об обеспечении иска суд первой инстанции исходил из приложения № 2 к вышеуказанному Постановлению без учета приложения № 1, которое было представлено уже в ходе рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер, в связи с чем принятые меры были расценены судом как несоразмерные заявленному требованию.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в настоящее время реализуется оценка имущества должника МУП «Екатеринбургэнерго» в количестве 3 115 объектов предварительной стоимостью 1,8 млрд. руб. в рамках государственного контракта № 0173400002424000003 от 17.05.2024.
Установив наличие оснований для удовлетворения заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции при этом обратил внимание сторон, что обеспечительные меры принимаются в ускоренном порядке, без учета указанных ответчиком обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду при принятии процессуального решения. Суд в рассматриваемом случае исходил из необходимости сохранения существующего положения сторон (status quo) и невозможности опровержения ответчиком доводов, заявленных истцом.
Действующим же законодательством предусмотрен способ защиты в виде отмены ранее принятых обеспечительных мер, в том числе в целях обеспечения баланса интересов всех состязающихся сторон.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований и целесообразности для обеспечения иска, руководствуясь статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах определение об отмене обеспечения иска принято судом первой инстанции обоснованно.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 приостановлено исполнение обжалуемого определения суда об отмене обеспечительных мер до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрение апелляционной жалобы по существу завершено, основания для дальнейшего приостановления исполнения определения от 11.11.2024 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-7130/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 года по делу № А60-7130/2024 об отмене обеспечительных мер, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года в рамках данного дела.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.В. Клочкова