АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2234/2025
Город Киров
11 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МостСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422776, Республика Татарстан (Татарстан), Пестречинский р-он, <...>)
к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)
о взыскании 8 558 031 рубль 36 копеек,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
истца-Утяганова И.А., по доверенности от 01.04.2025 № 09/04/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МостСтрой» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее-Учреждение, ответчик) о взыскании удержанной из оплаты работ неустойки в размере 8 181 681,37 рублей, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 405,92 рублей за период с 24.12.2024 по 03.03.2025.
Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением заказчиком обязанности по списанию неустойки, предусмотренной Правилами списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее-Правила № 783), которая составляла менее 5% от цены контракта, при полном его исполнении истцом.
Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, указав, что работы выполнены 10.12.2024, пени начислены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта, которые удержаны из оплаты работ. Списание неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 783 возможно по решению суда.
Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
29.12.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003323017282/000R124345080043240000020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2024) на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Чепца на км 129+784 автомобильной дороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Фаленском муниципальном округе в соответствии со сметой (Приложение № 4) и графиком выполнения работ (Приложение № 1).
Цена контракта на момент подписания контракта составляла 253 213 338 рублей (с НДС). Оплата производится заказчиком (с учетом выплаченного аванса) после подписания заказчиком документа о приемке работ без замечаний единой информационной системе и выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней.
Срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ: начало работ- с 01.04.2024, окончание выполнения работ- 01.10.2024. Графиком выполнения работ предусмотрено выполнение каждого вида работ в конкретной объеме к определенному сроку (например: демонтаж перильного ограждения фактическим объемом 477,6 м: 238,8 м- апрель 2024 года, 238,8 м- июль 2024 года).
Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2024 стороны уменьшили объем работ на сумму 5 080 948,30 рублей и установили потребность в выполнении дополнительных работ и увеличении объема работ на сумму 5 080 948,30 рублей. Новая цена контракта составила 253 213 338 рублей (с НДС).
Дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2024 срок окончания выполнения работ продлен сторонами по 10.12.2024. Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны зафиксировали, что на момент подписания соглашения отсутствуют неисполненные подрядчиком требования об уплате неустоек.
Дополнительным соглашением № 4 от 09.12.2024 стороны установили потребность в увеличении объема работ в пределах 10% от цены контракта на сумму 5 000 000 рублей, установили цену контракта в 258 213 338 рублей (с НДС) согласно сметы, утвержденной в новой редакции; установили утвердить график выполнения работ, график оплаты работ в новой редакции.
Согласно графику выполнения работ, утвержденному в новой редакции к дополнительному соглашению № 4 от 09.12.2024- последний объем работ запланирован на декабрь 2024 года.
Актом приемочной комиссии от 10.12.2024, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений, объект принят в эксплуатацию после проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту.
Заказчиком за нарушение графика выполнения работ (невыполнение промежуточных объемов работ в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2024 года) подрядчику начислена неустойка в размере 8 181 681,37 рублей, о чем в адрес подрядчика выставлены претензии от 16.07.2024 № 04-14/2118, 25.09.2024 № 04-14/2941, от 08.10.2024 № 04-03/3094, от 01.11.2024 № 04-03/3377, от 01.11.2024 № 04-14/3360.
Вышеуказанная сумма неустойки удержана заказчиком из суммы, подлежащей подрядчику оплаты за выполненные работы платежными поручениями от 05.09.2024 № 973 на сумму 154 295,32 рублей; от 13.12.2024 № 1546 на сумму 3 493 661,66 рублей; от 13.12.2024 № 1547 на сумму 1 104 513,31 рублей; от 13.12.2024 № 1548 на сумму 1 476 094,26 рублей; от 13.12.2024 № 1549 на сумму 1 953 116,82 рублей.
В единой информационной системе отражено исполнение контракта за период с 01.04.2024 по 27.12.2024.
Претензия истца от 14.01.2025 за исх.№ 2 о возврате удержанной неустойки в размере 8 181 681,37 рублей, полученная ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по заключенному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 11.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 11.16 контракта предусмотрено право заказчика на удержание неустойки из оплаты работ.
Заказчиком из оплаты работ удержана неустойка, начисленная за нарушение сроков сдачи промежуточных объемов работ за период апрель-октябрь 2024 года в размере 8 181 681,37 рублей.
Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), подпунктом "а" пункта 3 которых установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 11 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-4106, определении Верховного суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-25561, определении Верховного суда РФ от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6432.
Таким образом, в связи с применением к правоотношениям сторон контракта Правил N 783 начисленная подрядчику неустойка, которая составляет менее 5% цены контракта при исполнении контракта в полном объеме, подлежит списанию.
Таким образом, требование истца о взыскании 8 181 681,37 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
Также истцом начислены проценты в размере 329 405,92 рублей за просрочку возврата денежных средств за период с 24.12.2024 по 03.03.2025.
В соответствии со статьями 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование также заявлено правомерно в связи с просрочкой возврата денежных средств и подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
По результату рассмотрения спора на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 280 333 рубля относится на ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 408 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 181 681,37 (восемь миллионов сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 405,92 (триста двадцать девять тысяч четыреста пять) рублей 92 копейки, в возмещение судебных расходов 280 333 (двести восемьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МостСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 433 от 03.03.2025.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Прозорова Е.Ю.