ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-22138/2025-ГК
г. Москва
24 июня 2025 года Дело № А40-293883/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,
Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2025 года по делу №А40-293883/2024
по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2024, дата и место рождения – сведения в материалах дела) к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Интернет Решения» об обязании ответичика произвести перерасчет суммы задолженности и баланса в личном кабинете ИП ФИО1 на сайте, исключив начисленные суммы за период с 01.07.2024 г. по 15.09.2024 г. за доставку возвратов до склада продавца силами OZON и подготовку товаров к возврату (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.03.2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.
Ответчик представил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца и неявившегося после перерыва в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Интернет Решения» офертно-акцептным способом заключен Договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon, который является договором присоединения к договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru.
Исковые требования мотивированы тем, что истец через личный кабинет создал заявки № 528365; № 528360; № 528353; № 528345 на вывоз товаров со складов и силами Ozon способом Pick-up (на Склад Продавца), однако товар ответчиком доставлен не был, при этом ответчиком неправомерно наложены начисления за доставку возвратов до склада продавца силами ответчика и подготовку товаров к возврату за спорный период, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ответчик доставку товаров на склад продавца своими силами не осуществил.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).
Выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика, является прерогативой истца и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и удовлетворению материально-правового интереса.
Истец, обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, который определяется нормами права, регулирующими конкретное правоотношение.
Действующее законодательство, в том числе положения статьи 12 ГК РФ, не содержит запрета на восстановление прав истца избранным им способом, учитывая, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт списания в общем размере 100 600 руб. с баланса истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в иске, посчитав доказанным оказание ответчиком услуг истцу по подготовке к вывозу товара, а также по доставке товаров на склад истца, поскольку представленные в материалы дела скриншоты из личного кабинета продавца, вопреки выводам суда, не подтверждают факт оказания данных услуг ответчиком, поскольку скриншот представлен лишь в отношении одной заявки истца - № 528345, в отношении иных заявок таких доказательств не представлено, а также ввиду того, что в личном кабинете имеются отсылки на универсально-передаточные акты, оценка которым судом первой инстанции не дана.
Так, например, представленные ответчиком в материалы дела универсальные передаточные акты (л.д. 141-144) не содержат подписи уполномоченного представителя продавца и указание реквизитов доверенности, как того требует действующее законодательство. Доказательств направления УПД в адрес истца ответчиком не представлено, в связи с чем подписанные ответчиком в одностороннем порядке данные УПД не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
При этом, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании и предложил ответчику представить указанные доказательства факта оказания услуг.
Однако определение суда апелляционной инстанции ответчиком не исполнено.
Кроме того, в части УПД отсутствует такая услуга, как доставка возвратов до склада продавца.
Таким образом, факт оказания ответчиком истцу услуг, за которые им произведены списания с баланса истца в личном кабинете, не доказан.
При этом возражения ответчика о том, что истец не оформлял заявки на самовывоз товара, в силу вышеизложенного не имеют правового значения, поскольку факт оказания услуг ответчиком истцу документально не подтвержден, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции предоставлял ответчику время для представления доказательств в опровержение доводов жалобы, однако определение суда не исполнено.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует отменить, исковые требования - удовлетворить.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года по делу №А40-293883/2024 отменить.
Обязать ООО «Интернет Решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) произвести перерасчет суммы задолженности и баланса в личном кабинете ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на сайте ООО «Интернет Решения» в сети Интернет, исключив начисленные суммы в общем размере 100 600 рублей за период с 01.07.2024 по 15.09.2024 за подготовку товаров к возврату и за доставку возвратов товара до склада продавца силами Ozon.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 25 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяЕ.Б. Расторгуев
Судьи Б.П. Гармаев
М.С. Кораблева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00