48/2023-107669(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-16651/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в размере 7 559 руб.25 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 15.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – истец, ООО «Альфа-М») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (далее – ответчик, ООО «Резной палисад») с требованием о взыскании 7559 руб.25 коп. в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Управление представило отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» является арендатором нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2019 № АМ-1563-07/2019, заключенном между ООО «Альфа-М» и Предпринимателем ФИО2

Помещение арендатором используется для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

26.10.2022 произошло затопление подсобной части магазина, а также части торгового зала в результате засора канализации жилого дома.

26.10.2022 комиссия в составе мастера участка «Федотово» ФИО3, техника участка «Федотово» ФИО4, слесаря-сантехника участка «Федотово» ФИО5 с участием представителя истца ФИО6 произвели осмотр помещения магазина, по результатам которого составили акт, в котом зафиксировали следующее: в туалете на полу, отделанном кафельной плиткой, имеется скопление воды; в подсобном помещении на полу, отделанном кафельной плиткой, имеются скопления воды; в торговом зале с алкогольной продукцией на полу также вода. Акт подписан всеми участниками комиссии.

28.10.2022 в составе представителя истца – техника ФИО6 и двух свидетелей был составлен акт фиксации затопления с перечнем поврежденного имущества. Данное затопление было зафиксировано камерами видеонаблюдения, актом фиксации затопления, составленным в присутствии свидетелей, с проведением фото и видео фиксации последствий затопления.

Согласно данному акту, комиссией было установлено, что затопление помещения магазина произошло в результате засора канализации жилого дома, в результате чего было повреждено имущество истца. Перечень поврежденного товара изложен в приложении № 1 к акту фиксации затопления от 28.10.2022.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения осмотра, что подтверждается материалами дела (уведомление об отправки телеграммы от 27.10.2022, чек об оплате отправки телеграммы от

27.10.200 № 218, ответной системной телеграммой от 28.10.2022 об отказе адресата от явки за телеграммой и невозможности вручить адресату телеграмму). ООО «Альфа-М» направило в адрес ответчика 27.10.2022 срочную телеграмму, содержащую информацию о дате, времени и месте составления акта фиксации затопления. Срочная телеграмма истцом в адрес ответчика была направлена посредством услуг официального сервиса ПАО «Центральный телеграф», не предусматривающего последующее обязательное направление копии документа самому отправителю.

Ответчик не обеспечил присутствие своего представителя 28.10.2022 для составления акта осмотра поврежденного имущества истца.

Величина ущерба, нанесенного имуществу истца, в результате затопления магазина составляет 7559 руб.25 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными., счетами-фактурами, подтверждающими факт приобретения спорного товара истцом и его стоимость.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества помимо прочего, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин,: тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, (п. 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых правительством РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Ответчик является управляющей компанией в вышеуказанном жилом доме, указанный факт ответчик не оспаривает.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом, содержать общее имущество собственников помещений в надлежащем состоянии, должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Засор канализации жилого дома, послуживший дальнейшему затоплению нежилого помещения, произошел по вине ответчика, вследствие допущения последним ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома, что привело к причинению материального ущерба ООО «Альфа-М». В отзыве на иск ответчик не оспаривает сам факт залития нежилого помещения, используемого арендатором ООО «Альфа-М» для торговли, не оспаривает также своей вины в возникновении аварийной ситуации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный - ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому запрещено причинять вред имуществу или личности, а причинение вреда другому является противоправным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 7 559 руб.25 коп.

Ответчик факт залития нежилого помещения не оспаривает в отзыве; а также не оспаривает своей вины в возникновении аварийной ситуации. Документов о том, что залив произошел по иной причине, ответчиком суду не представлено.Акт от 28.10.2022 не оспорен.

Ответчик не согласен с заявленным размером причиненного ущерба.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2009, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,

государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 1.1. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, исходя из представленных им документов, располагал сведениями об аварии на участке его эксплуатационной ответственности, что он не отрицает.

Ответчик, получив от истца акт фиксации затопления от 28.10.2022, сведения о повреждении имущества, в дальнейшем досудебную претензию, не выразил намерения повторно осмотреть поврежденное имущество с составлением соответствующего акта.

Ответчик, указывая на то, что он не был извещен о дате и времени осмотра объекта, возражая против наличия причинно-следственной связи между затоплением и причинением ущерба, не представил в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащим доказательств в обоснование своей позиции.

Ответчик заявление о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием провести совместный осмотр и составить опись поврежденного имущества в присутствии представителя ответчика, также не представлено.

Ответчику еще 26.10.2022 было известно о затоплении и повреждении имущества истца, вместе с тем, доказательств обращения к истцу с требованием о проведении независимой экспертизы в материалах дал не имеется.

Факт составления акта о фиксации затопления истцом не опровергает отраженные в данном акте и приложении к нему обстоятельства, при этом доказательств, которые бы опровергали эти обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков представленными истцом документами судом не принимаются, поскольку заявленные ответчиком недостатки оформления документов не опровергают характер повреждений и непригодность товара к реализации.

Истцом в материалы дела представлен акт списания алкогольной продукции № 269481255 от 12.09.2023, согласно которому алкогольная продукция, указанная в приложении № 1 к акту о фиксации затопления от 28.10.2022, была списана с баланса системы Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основание списания указано – порча товара (продукции).

В соответствии с п.2.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном

виде заявок о фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков в торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт списания продукции.

Как указало Управление в отзыве, при списании (пересортица, недостача, уценка, порча, потери, проверки, арест реализация) алкогольной продукции организации необходимо составить акт списания продукции с остатков в торговом зале, не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа (акта списания) предоставить в ЕГАИС заявку о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции.

В ходе рассмотрения дела истец представил названный акт списания алкогольной продукции в материалы дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт затопления ответчиком не опровергнут, размер ущерба надлежащими допустимыми (ст.ст. 65,68 АПК РФ) доказательства не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания (причина затопления, размер ущерба, не заявлено, суд в определении предлагал рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Поскольку убытки, возникшие вследствие затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу, являются результатом ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, суд полагает обоснованным возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 7 559 руб.25 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в возмещение ущерба 7559 руб.25 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.И.Лукенюк