АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-19790/2025
06
» ноября 20
25
« года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001, адрес: 105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 8/2, КОМН./ОФИС 15/1Д)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381001001, 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕВЫЙ БЕРЕГ КАИ, Д. 95, ОФИС 10)
о взыскании 166 841 рубля 40 копеек,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК" (далее - ООО "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК", ответчик) с требованием о взыскании 166 841 рубля 40 копеек, в том числе: 153 800 рублей – неосновательного обогащения; 13 041 рубль 40 – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.03.2025 года по 26.08.2025.
Определением суда от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец извещен надлежащим образом.
Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о возбуждении производства по делу, суд пришел к следующему.
9Почтовое отправление № 66402512703168 с определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направленно ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не
определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).
Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 3.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.
В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Исследовав отчет об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес ответчика, в суд установил, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 02.09.2025; передано почтальону 03.09.2025 в 08:11; а неудачная попытка вручения состоялась 03.09.2025 в 13:37.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном положениями АПК РФ.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2025.
Ответчиком 31.10.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" осуществило перечисление денежных средств в адрес ООО "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК" в общей сумме 156 050 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3103 от 08.02.2023 на сумму 153 800 рублей; № 4092 от 06.03.2023 на сумму 2 250 рублей.
ООО "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК" поставлен товар на сумму 2 250 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № 46 от 17.02.2023.
Учитывая, что товар на сумму 153 800 рублей ответчиком не поставлен, истцом в адрес ответчика 19.02.2025 направлено требование о возврате задолженности от 31.01.2025.
Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме 500 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также фактической передаче истцу какого-либо товара на сумму 153 800 рублей, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств от истца, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.
Ответчиком иных правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Факт неосновательности получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 153 800 рублей; в связи с чем суд считает заявленные требования ООО "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 041 рубль 40 копеек за период с 26.03.2025 по 26.08.2025.
Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с даты возврата письма с досудебной претензией за истечением срока хранения, что, по мнению истца, не нарушает прав ответчика с учетом означенных правовых подходов.
Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов на дату принятия решения по делу будет следующим:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Дней
Проценты,
Ставка
в
c
руб.
по
дни
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
153 800
27.08.2025
14.09.2025
19
18%
365
1 441,08
153 800
15.09.2025
24.10.2025
40
17%
365
2 865,32
Итого:
59
17,32%
4 306,40
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 347 рублей 80 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 153 800 рублей из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная 25.10.2025г. по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 13 557 рублей.
Принимая внимание вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 557 рублей.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" 153 800 рублей – основного долга, возникшего вследствие не поставки товара, предоплата которого произведена платежным поручением № 3103 от 08.02.2023; 17 347 рублей 80 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 24.10.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 153 800 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 557 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.В. Хромцова