Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-7899/2023

“26” сентября 2023 года «25» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«26» сентября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об отмене постановления от 30.05.2023 № 108/СН о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

от Министерства: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023, ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Домбери», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) об отмене постановления от 30.05.2023 № 108/СН, вынесенного в отношении него на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, полагает, что совершенное деяние следует квалифицировать по ст. 9.4 КоАП РФ.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании решения первого заместителя Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.11.2022 № СН-822/пр 30.11.2022 проведен инспекционный визит в отношении

объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения и встроено – пристроенной подземной автостоянкой», расположенном по адресу: <...> (далее — Объект) и составлен акт инспекционного визита от 30.11.2022 № СН-2/457 соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации в процессе строительства, соблюдения требований ч. 3 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Строительство объекта капитального строительства осуществляет Застройщик - Общество.

Генеральный подрядчик - ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (ООО «СМУ № 1»).

Строительные работы генеральным подрядчиком осуществляются на основании договора строительного подряда от 17.05.2021 № 1.

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 06.12.2016 № 39-RU39301000-323-2016, выданного Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Срок действия разрешения - до 06.04.2023 по проектной документации, разработанной организацией ООО «Сан Термо-Проект», получившей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0453-16 от 28.11.2016.

Также застройщиком представлено положительное заключение повторной экспертизы ООО «ПромМаш Тест» от 07.11.2017 № 77-2-1-3-0040-17.

В ходе инспекционного визита были выявлено, что разрешением на строительство от 06.12.2016 № 39-RU39301000-323-2016 предусмотрено строительство жилого дома с количеством этажей - 7 шт. (надземных - 5 шт., подземных - 2 шт.).

Вместе с тем, фактически построено здание с общим количеством этажей -9 шт. (надземных - 7 шт., подземных - 2 шт.).

В Департамент строительного надзора Министерства директором Общества представлена откорректированная проектная документация, которой предусматривается увеличение количества этажей на 2 шт. и положительное заключение повторной экспертизы от 07.11.2017 № 77-2-1-3-0040-17, выданной ООО «ПромМаш Тест».

Однако, в действующем разрешении на строительство № 39-RU39301000- 323-2016 сведения о повторной экспертизе проектной документации и об увеличении этажности отсутствуют.

Должностным лицом Министерства вынесено предписание от 01.12.2022 № 54 об устранении выявленных нарушений, в том числе, в части отсутствия разрешения на строительство 9-ти этажного дома.

Предписание Обществом на исполнено, что подтверждается инспекционным визитом Министерства на Объект 27.04.2023, по итогам инспекции составлен соответствующий акт.

Должностным лицом Министерства вынесено постановление от 30.05.2023 о назначении административного наказания № 108/СН о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с поздним получением копии постановления.

Судом установлено, что копия постановления была направлена 02.06.2023 на юридический адрес Общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, пом. VII, и получена адресатом 13.06.2023.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 - 25.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Заявителем почтой, дата приемки почтового отправления в Отделении связи – 23.06.2023. может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, Заявителем не пропущен срок на обжалование постановления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного

правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

Из материалов дела следует, что Обществом на основании разрешения на строительство от 06.12.2016 № 39-RU39301000-323-2016 (срок действия разрешения - до 06.04.2023), осуществляется строительство Объекта с допущением не предусмотренного разрешением увеличения этажности, а именно на момент фиксации нарушения застройщиком было возведено семь надземных этажей вместо пяти разрешенных, о чем свидетельствует Акт инспекционного визита от 27.04.2023.

Заявитель не отрицал факта отклонения от разрешенных параметров строительства и отсутствия на дату рассмотрения дела об административном правонарушении действующего разрешения на строительство, однако полагал указанное нарушение формальным ввиду получения положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «ПромМашТест» от 07.11.2017 № 77-2-1-30040-17 на изменение проекта (в том числе, этажности дома).

Устанавливая наличие объективной стороны состава вмененного правонарушения, суд исходит из того, что застройка Объекта с отклонением от проектной документации (на момент фиксации события) осуществлена при наличии у Заявителя разрешения на строительство от 06.12.2016 № 39- RU39301000-323-2016.

Административным органом установлено, что с даты получения предписания от 30.11.2022 (13.12.2022 г.) продолжалось выполнение работ по устройству плиты монолитного ж/б перекрытия 9-го этажа секции № 1 -2, кирпичной кладке стен и перегородок, парапетов, вентиляционных каналов и дымоходов на последних двух этажах здания, устройству монолитного ж/б парапета кровли и ограждения балконов 9-го этажа.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении видно, что Обществом осуществляется строительство многоквартирного жилого дома с параметрами, превышающими параметры, установленные в выданном разрешении на строительство: вместо 7-этажного (количество надземных этажей) жилого дома возводится 9-этажный многоквартирный жилой дом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ суд не усматривает.

Ссылка Общества на судебную практику (дело № А32-14152/2019) отклоняется судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства.

Ссылка Общества на совершение действий по согласованию этажности возводимого объекта, как на доказательство отсутствия вины в совершении правонарушения, является безосновательной.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения может свидетельствовать лишь

отсутствие у этого лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае принятие всех возможных мер по соблюдению градостроительных правил и норм должно было заключаться в том, что Заявитель мог начать строительство здания этажностью, превышающей согласованную, лишь после получения соответствующего разрешения.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд при рассмотрении дела не усматривает оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Суд также не находит оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает оспариваемое постановление подлежащим изменению в части размера налагаемого на Общество административного штрафа исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество является микропредприятием, сведения об этом внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.11.2017.

Таким образом, на момент выявления Министерством совершенного Заявителем административного правонарушения Общество являлось микропредприятием, а значит, при назначении административного наказания

административному органу следовало руководствоваться частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер ответственности Общества должен определяться как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, считает возможным назначить Обществу штраф в размере 20 000 рублей.

Назначенный административный штраф в указанном размере, в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 30.05.2023 № 108/СН о назначении административного наказания в части размера штрафа, снизив его до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова