Решение по делу № А76-43717/2024 от 19.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 июня 2025 года Дело № А76-43717/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «УралАвтодор», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1

к Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в лице Инспекции государственного технического надзора Чебаркульского района, Министерству сельского хозяйства Челябинской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Интеллект софт»,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.02.2024, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО3.(доверенность № 51 от 22.04.2024, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «УралАвтодор» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в лице Инспекции государственного технического надзора Чебаркульского района (далее – административный орган), в котором просит:

1. Отменить решение б/н от 26.10.2024 Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в лице Инспекции государственного технического надзора Чебаркульского района об отказе в снятии самоходной техники АО «УралАвтодор» с учета в связи с ее утилизацией.

2. Обязать Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в лице Инспекции государственного технического надзора Чебаркульского района осуществить регистрационные действия по снятию с государственного учета самоходной техники в связи с ее утилизацией:

- Автогрейдер А-120,1 Гос. номер: ХВ 8660 74, VIN 038, номер двигателя С0603578ЯМЗ236М2, номер рамы (шасси) 038;

- Автогрейдер ГС- 1402, Гос. номер: ХВ 8655 74, заводской шасси/кузова 020016(p639),

- Автогрейдер ДЗ-180, Гос. номер: 74 ХВ 8653; заводской шасси/кузова 921054;

- ФИО4 уборочная "Беларусь", Гос. номер: МК 74 ХВ 8665; заводской шасси/кузова 452582;

- ФИО4 уборочная МТЗ-82.1, Гос. номер: ХВ 8395 74; заводской шасси/кузова 432836;

- Погрузчик ТО-18Б.З, Гос. номер: ХВ 8661 74; заводской шасси/кузова 767;

- Прицеп. подметально-убороч. машина Бродвей, Гос. номер: 74 ХХ 5458; заводской шасси/кузова 1809;

- Трактор Беларус МТЗ 1221.2, Гос. номер: ХХ 4701 74; заводской шасси/кузова 12047846;

- Трактор колесный Т-150, Гос. номер: 74 ХВ 8392, заводской шасси/кузова 534709.

Определением от 09.01.2025 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 13.02.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, привлек к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве обязательного соответчика Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Интеллект софт».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Третье лицо Росавтодор представило мнение по делу в пределах своей компетенции.

Судом в ходе судебного разбирательства перед лицами, участвующими в деле, с учетом предмета доказывания по настоящему делу, был поставлен вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; вместе с тем, стороны возражали против рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 по делу №А76-6539/2022 АО «УралАвтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454080, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «УралАвтодор» открыта процедура конкурсного производства. конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО ААУ "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, г. Москва, а/я 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2024 по делу №А76-6539/2022 Судья Светлана Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «УралАвтодор», конкурсным управляющим АО «УралАвтодор» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), - член СРО ААУ "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, г. Москва, а/я 9).

По результатам инвентаризации имущества, выявлено имущество АО «УралАвтодор», которое подлежит утилизации, данное имущество отражено в инвентаризационной описи № 6 (м) от 16.03.2023 (материалы электронного дела, документы от 20.12.2024).

Между ООО «Уралвторлом» (покупатель) и АО «УралАвтодор» (поставщик) заключен договор поставки №21/03 от 28.03.2023, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов, по цене согласованной в спецификациях (п. 1.1). Согласно п. 1.3 условие о фактическом количестве передаваемого Поставщиком товара согласовывается в приемосдаточных актах, исходя из фактического количества Товара по весу (нетто) (материалы электронного дела, документы от 20.12.2024).

Согласно спецификации от 28.03.2023 к договору поставки №21/03 цена за 1 тн. лома без НДС составляет 13000 руб. (материалы электронного дела, документы от 20.12.2024).

ООО «Уралвторлом» подготовлены свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств без отметок регистрирующего органа о снятии с учета автотранспортных средств:

дата

№

данные транспортного средства

11.05.2023

автогрейдер ГС–14-02, ГРЗ ХВ865574, VIN 020016(Р639)

11.05.2023

автогрейдер А12С.1, ГРЗ ХВ866074, VIN 038

11.05.2023

автогрейдер Д3-180, ГРЗ ХВ865374, VIN 921054

19.05.2023

Беларусь 82МК, ГРЗ ХВ866574, VIN отсутствует

19.05.2023

Беларусь 82МК, ГРЗ В39574, VIN отсутствует

19.05.2023

Бродвей, ГРЗ ХХ545874, VIN 1809

19.05.2023

Погрузчик фронтал. ТО-18Б.3, ГРЗ ХВ866174, VIN отсутствует

19.05.2023

Беларус 1221.2, ГРЗ ХХ470174, VIN 12047846

19.05.2023

Трактор Т-15ОК, ГРЗ ХВ839274, VIN 534709

(материалы электронного дела, документы от 20.12.2024).

Конкурсный управляющий АО «УралАвтодор» обратился посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в Министерство с заявлением № 4712026866 от 15.10.2024 о снятии с государственного учета в связи с утилизацией самоходной техники:

1. Автогрейдер А-120,1 Гос. номер: ХВ 8660 74, VIN 038, номер двигателя С0603578ЯМЗ236М2, номер рамы (шасси) 038;

2. Автогрейдер ГС- 1402, Гос. номер: ХВ 8655 74, заводской шасси/кузова 020016(p639),

3. Автогрейдер ДЗ-180, Гос. номер: 74 ХВ 8653; заводской шасси/кузова 921054;

4. ФИО4 уборочная "Беларусь", Гос. номер: МК 74 ХВ 8665; заводской шасси/кузова 452582;

5. ФИО4 уборочная МТЗ-82.1, Гос. номер: ХВ 8395 74; заводской шасси/кузова 432836;

6. Погрузчик ТО-18Б.З, Гос. номер: ХВ 8661 74; заводской шасси/кузова 767;

7. Прицеп. подметально-убороч. машина Бродвей, Гос. номер: 74 ХХ 5458; заводской шасси/кузова 1809;

8. Трактор Беларус МТЗ 1221.2, Гос. номер: ХХ 4701 74; заводской шасси/кузова 12047846;

9. Трактор колесный Т-150, Гос. номер: 74 ХВ 8392, заводской шасси/кузова 534709 (далее – спорные автотранспортные средства).

Решением ИГТН Чебаркульского района Министерства от 25.10.2024 отказано в предоставлении услуги в связи с отсутствием документов или сведений, наличие которых является обязательным (материалы электронного дела, документы от 20.12.2024).

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 (статьи 197-201) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем срок на обращение в суд соблюден.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее – Закон № 297-ФЗ) государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регламентирован Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее -Правила № 1507).

Согласно пункту 6 Правил № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляется пакет документов, включая свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 58 Правил № 1507 основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) одним из основных принципов оказания государственных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 стать 6 Закона № 210-ФЗ, пункт 65 Правил № 1507).

В соответствии с Законом № 210-ФЗ постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2012 № 128-П утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (далее - Административный регламент).

Пунктом 7 Административного регламента определен орган, предоставляющий государственную услугу - Министерство сельского хозяйства Челябинской области, указано, что непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется управлением Гостехнадзора Министерства (далее - управление Гостехнадзора).

Пунктом 12 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части снятия техники с государственного учета в связи с ее списанием (утилизацией):

1) перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно:

заявление по форме согласно приложению N 1 (для юридического лица) или N 2 (для физического лица) к Правилам государственной регистрации техники;

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 17 настоящего Административного регламента;

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники (в случае если документы подаются представителем). При подаче заявления способом, указанным в абзаце втором пункта 17 настоящего Административного регламента, полномочия представителя владельца техники могут быть подтверждены машиночитаемой доверенностью, сформированной с использованием федерального портала;

паспорт техники (в случае если на технику не оформлен электронный паспорт техники);

свидетельство о государственной регистрации техники;

государственный регистрационный знак;

документы, свидетельствующие об отсутствии наложенных судами, следственными органами, таможенными органами запретов или ограничений на совершение регистрационных действий, либо решения судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (для техники, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации);

2) перечень документов (сведений, содержащихся в них), которые запрашиваются Министерством с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет по защищенным каналам связи в случае получения сведений из электронного паспорта техники:

выписка из электронного паспорта техники (в случае если на технику оформлен электронный паспорт техники);

квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины.

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) владельца техники. Сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) владельца техники в случае непредставления их заявителем запрашиваются управлением Гостехнадзора с использованием федеральной государственной информационной системы учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Данным пунктом также определено, что документы (сведения, содержащиеся в них), предусмотренные подпунктом 2 настоящего пункта, могут быть представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 Административного регламента отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами государственной регистрации техники, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из заявления следует, что, обращаясь с заявлением о снятии самоходной техники с учета конкурсным управляющим приложены скан-копии приемосдаточных актов, свидетельств об утилизации, копии ПТС (имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего), фотографии самоходной техники на момент инвентаризации, доказательства снятия запретов на регистрационные действия.

Из отзыва административного органа следует, что из указанного в пункте 12 Административного регламента перечня в Министерство посредством Автоматизированной информационной системы управления органами гостехнадзора (далее – программа «Гостехнадзор Эксперт») фактически поступили только само заявление № 4712026866 от 15.10.2024 об оказании государственной слуги и 9 постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

В подтверждение соответствующего обстоятельства Министерством представлены снимки экранов (скриншоты) из – программы «Гостехнадзор Эксперт» (л.д. 29-39), а также видеозапись, демонстрирующую последовательность действий по изучению содержащихся в программе «Гостехнадзор Эксперт» данных по заявлению № 4712026866 от 15.10.2024 (л.д. 47), которая была исследована в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее соответственно – Положение, ЕПГУ).

Пунктом 2 Положения определено, что Минцифры России является оператором ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 15 Положения предоставляющие услуги органы и учреждения (организации) обеспечивают:

а) достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения заявления и результатов предоставления услуги;

б) целостность, сохранность и неизменность передаваемой на ЕПГУ информации о ходе рассмотрения заявления и результатов предоставления услуги до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с явными противоречиями в представленных заявителем и административным органом документах в адрес уполномоченного органа Минцифры России был направлен судебный запрос от 13.02.2025, в ответ на который письмом от 06.03.2025 № П23-21726 (л.д. 92) Минцфры России сообщило следующее (дословно):

«Услуга «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» предоставляется в электронном виде Министерством сельского хозяйства.

По представленным в Вашем запросе сведениям представителями службы эксплуатации Ситуационного центра инфраструктуры электронного правительства проведена проверка. По ее результатам установлено, что в целях получения услуги по государственной регистрация самоходных машин и прицепов к ним конкурсным управляющим Акционерного общества «Уралавтодор» ФИО1 было направлено с использованием ЕПГУ заявление от 15.10.2024 № 4712026866, в котором были приложены следующие документы:

1. Паспорт универсальной уборочной машины “Беларусь 82МК” № СА 388384;

2. Паспорт универсальной уборочной машины “Беларусь 82МК” № СА 388385;

3. Паспорт фронтального погрузчика ТО-18Б.3 № СА 388388;

4. Паспорт прицепной подметально-уборочной машины “Бродвей” № RU CB 214216;

5. Паспорт автогрейдера А-120.1 № СА 388382;

6. Паспорт трактора БЕЛАРУС 1221.2 № BY ГР 011979;

7. Паспорт автогрейдера ГС-14-02 № CА 249439;

8. Паспорт автогрейдера ДЗ-180 № ВА 654228;

9. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 11.05.2023 №2;

10. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 11.05.2023 №3;

11. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 11.05.2023 №4;

12. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 19.05.2023 №3;

13. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 19.05.2023 №4;

14. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 19.05.2023 №6;

15. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 19.05.2023 №7;

16. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 19.05.2023 №10;

17. Форма свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 19.05.2023 №12;

18. Фотографии автогрейдера А-120.1 (8 штук);

19. Фотографии автогрейдера ГС-14-02 (7 штук);

20. Фотографии автогрейдера ДЗ-180 (7 штук);

21. Фотографии колесного трактора Т-150 (8 штук)».

С учетом ответа Минцифры России, изложенного в письме от 06.03.2025 № П23-21726, судом по ходатайству административного органа к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Интеллект софт» (далее – ООО НПО «Интеллект софт»), которое представило письменное мнение по делу, в котором указало следующее (дословно):

«OOO НПО «Интеллект Софт» оказывает услуги по информационно-техническому сопровождению Государственной информационной системы "Гостехнадзор" в рамках Контракта № 08692000002240117720001 от 23.12.2024, заключенного между ООО НПП «Интеллект Софт» и Областным государственным бюджетным учреждением «Челябинский региональный центр навигационно-информационных технологий» (сокращенное наименование - ОГБУ «ЧРЦ НИТ»).

18.03.2025 ООО НПП «Интеллект Софт» была проведена комплексная проверка полноты сведений, содержащихся в заявлении № 4712026866 от 15.10.2024, поданном конкурсным управляющим АО «Уралавтодор» ФИО1, на получение государственной услуги «Снятие машин с регистрационного учета» с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

В результате анализа функционирования автоматизированной информационной системы «Гостехнадзор», проведенного 18.03.2025, установлен дефект в работе программного обеспечения в части интеграции системы с ЕПГУ. Установлено, что при поступлении заявления о снятии с регистрационного учета транспортных средств по основанию "списание (утилизация)", автоматическая загрузка электронных документов, подтверждающих факт утилизации транспортного средства (тип документа «ConfirmingDisposalMachine»), не осуществлялась. Указанный дефект, квалифицированный как критический, был незамедлительно доведен до отдела разработки программного обеспечения для принятия мер по его устранению. Обновление информационной системы «Гостехнадзор», содержащее исправление выявленного дефекта, было успешно установлено в тот же день 18.03.2025 в 15:30 (МСК)» (материалы электронного дела, документы от 14.04.2025).

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в адрес Минцифры России был направлен дополнительный судебный запрос от 20.03.2025 в целях конкретизации полученной информации, в ответ на который письмом от 23.04.2025 № П23-40552 Минцифры России направило электронные образы документов, приложенные конкурсным управляющим Акционерного общества «Уралавтодор» ФИО1 к заявлению на ЕПГУ от 15.10.2024 № 4712026866, в целях получения услуги по государственной регистрации самоходных машин и прицепов к ним (л.д. 108).

Из правовой позиции Министерства по делу следует и материалами дела подтверждается, что у Министерства на дату вынесения оспариваемого решения объективно отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 12 Административного регламента, что исключало возможность оказания испрашиваемой заявителем государственной услуги на основании пункта 20 Административного регламента.

При этом материалами дела подтверждается, что в силу критического дефекта, содержащегося в программе «Гостехнадзор», которая используется Министерством при работе с заявлениями, полученными посредством ЕПГУ, действительно, приложенные к заявлению от 15.10.2024 № 4712026866 документы, подтверждающие факт утилизации спорных транспортных средств, предусмотренные пунктом 12 Административного регламента, в распоряжение Министерства не поступили.

Изложенные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку в указанных обстоятельствах у административного органа отсутствовала правовая и фактическая возможность принять какое-либо иное решение по существу данного заявления конкурсного управляющего.

При этом конкурсный управляющий не лишен правовой и фактической возможности повторно обратиться в Министерство с заявлением о снятии с учета спорных транспортных средств с учетом требований пункта 12 Административного регламента, а также взыскать убытки (при наличии) с виновных лиц, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт подачи заявителем посредством ЕПГУ иного комплекта документов чем тот, который фактически поступил в Министерство вследствие критического дефекта, содержащегося в программе «Гостехнадзор», которая используется Министерством при работе с заявлениями, полученными посредством ЕПГУ, и информационно-техническое сопровождение которой осуществляется ООО НПП «Интеллект Софт».

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд полагает, что заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым решением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Петров