Решение по делу № А71-3359/2025 от 23.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

23 июня 2025 года

Дело № А71- 3359/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Москва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об обязании возбудить исполнительное производство, организовать работу по исполнению судебного решения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, вынести решение по исполнительному производству, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск и заинтересованного лица - ФИО2 г.Ижевск, начальника отделения Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - старшего судебного пристава ФИО3; судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4; судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 03.04.2025;

от УФССП России по УР – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Москва (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ответчик, судебный пристав), об обязании возбудить исполнительное производство, организовать работу по исполнению судебного решения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, вынести решение по исполнительному производству.

Судом установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике как на момент на обращения заявителя в суд, так и в настоящее время является ФИО3

В обоснование требований заявитель указал, что по настоящее время взыскатель не получал ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо постановлений по данному исполнительному производству. Информация о факте возбуждения исполнительного производства и номере исполнительного производства отсутствует. Связь с приставами отсутствует. Фактически по исполнительному листу не производится никаких исполнительных действий. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) на старшего судебного пристава возложены задачи по организации работы отдела судебных приставов и ряд иных задач. На момент обращения в суд информация о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, представитель УФССП по УР, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики 11.09.2024 по делу № А71-2773/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044355526 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 794163 руб. 12 коп., из которых 735000 рублей долг и 59163 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18786 руб. 64 коп.; также указано, что дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 15 февраля 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № 044355526, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2773/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 812949,76 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 243614/24/18019-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не применены все возможные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 названного Закона).

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 044355526, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2773/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 812949,76 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 22.11.2024, поступившего 21.11.2024 (вх № 243614/24), постановлением от 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 243614/24/18019-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 243614/24/18019-ИП совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительно листа Арбитражного суда Удмуртской Республики, выданного 11.09.2024 серии ФС № 044355526.

При этом, следует отметить, что спорное исполнительное производство № 243614/24/18019-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 109773/15/18019-СД в отношении должника ФИО2

Взыскателями по сводному исполнительному производству также являются: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управлюящий АО «РМБ» БАНК, ООО «Кубышка-Сервис», ФИО7 Винера Фарсиеовна, ФИО8, УФССП по УР, ФИО9, ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «ПКО КАМЕЛОТ».

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебными приставами-исполнителями ФИО5 ФИО4 в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве применены следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы ГИБДД МВД по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии транспортных средств, в ФНС о предоставлении выписки ЕГРЮЛ, наличии счетов в кредитных организациях.

Судебными приставами – исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска в рамках сводного исполнительного производства регулярно вынесятся постановления о наложении арестов на счета в кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (03.05.2017, 28.06.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 29.05.2019, 16.09.2019, 14.11.2019, от 13.07.2022, 20.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024, 22.07.2024, 24.11.2024, 25.11.2024), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (19.10.2017, 20.09.2018, 22.07.2019, 08.10.2019)

В рамках исполнительного производства вынесены постановления от 27.03.2021, от 24.11.2021, от 01.06.2022, от 02.12.2022, от 05.06.2023, от 06.12.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 243614/24/18019-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем 22.11.2024, 23.11.2024, 21.01.2025, 25.01.2025, 22.03.2025, 31.03.2025, 21.05.2025 также были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, органы социального и пенсионного страхования, операторам связи.

На основании полученных ответов из банков незамедлительно были вынесены постановления от 24.11.2024 и от 25.11.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в дальнейшем также судебным приставом-исполнителем вынесены аналогичные постановления от 02.12.2024, от 23.12.2024, 13.01.2025, от 27.01.2025, от 10.02.2025, от 10.03.2025, обращено взыскание на денежные средства должника.

30.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

30.01.2025 соответствующим постановлением судебного пристава должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО5 были составлен акты о совершении исполнительных действий от 14.03.2025, 05.05.2025.

Постановлением от 25.03.2025 исполнительное производство № 243614/24/18019-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 включено в состав сводного № 109773/15/18019-СД

Согласно справке о движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 109773/15/18019-СД распределение денежных средств, поступающих на счет, происходило в 2022 г. между всеми взыскателями.

Денежные средства распределены по сводному исполнительному производству взыскателю 1 очереди взыскания (ФИО11). Задолженность ФИО2 в пользу ИП ФИО16 относится к 4-й очереди. Также имеются иные взыскатели 4-й очереди (Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управлюящий АО «РМБ» БАНК, ООО «Кубышка-Сервис», ФИО7 Винера Фарсиеовна, ФИО8, УФССП по УР, ФИО9, ООО «Коллекторское агентство "Пойдем!", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «ПКО КАМЕЛОТ»).

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства имеется исполнительный документ, предшествующий требованиям ИП ФИО16

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и предпринял все возможные меры в рамках исполнительного производства по розыску имущества должника, выявлению имущества должника, со стороны судебного пристава-исполнителя не имело места незаконного бездействия.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению исполнительного документа, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо постановлений по исполнительному производству, об отсутствии информации о факте возбуждения исполнительного производства и номере исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

В соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Таким образом, взыскатель обладает правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями, а также документами, касающимися суммы задолженности, названия и адресов взыскателей, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. Сторона исполнительного производства вправе направить запрос через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленному судебным приставом списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.01.2025, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства (18019/24/1050900, 22.11.2024 ИП 243614/24/18019-ИП) было направлено в адрес ИП ФИО1 по адресу: ул. З.Космодемьянской, д.5, кв. 93, г. Химки, Московская область.

Суд обращает снимание, что взыскатель вправе был обратиться в службу судебных приставов по месту нахождения должника с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Сведений об обращении ИП ФИО1 в службу судебных приставов отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае требования заявителя обращены к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России. Судом предлагалось заявителю определением от 26.05.2025 уточнить ответчика (ответчиком) по делу, однако, ИП ФИО17 этого сделано не было.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации и в основном являются организационными.

В силу ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов к должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, прерогатива старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

ИП ФИО16, требуя признать бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России не раскрыл того, вследствие каких фактических обстоятельств суд должен считать установленным то, что поименованным должностным лицом полномочия, указанные в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, реализуются ненадлежащим образом.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий на дату обращения в арбитражный суд не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, организовать работу по исполнению судебного решения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, вынести решение по исполнительному производству суд считает необходимым отказать с учетом установленных в рамках дела обстоятельств и отсутствия бездействия старшего судебного пристава Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 г. Москва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова