566/2023-78495(4) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А28-4788/2023 18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Кировский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-4788/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Кировский» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предостережения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Кировский» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) от 06.02.2023 № 248/2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя жалобы, ОДПУ входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за надлежащее содержание ОДПУ отвечает управляющая компания. В подтверждение указанного довода Общество

также ссылается на то, что оплату расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, получает управляющая компания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2023 в Инспекцию поступило обращение правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД), по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

При рассмотрении заявления истребованы и получены письменные пояснения от ПАО «Т Плюс», по результатам рассмотрения которых Инспекция обнаружила, что МКД оснащен двумя ОДПУ тепловой энергии. Теплосчетчик 13-009741 учитывает потребление по отоплению нежилых помещений (магазин), введен в эксплуатацию, поверен на период с 06.03.2019 по 21.09.2022. Теплосчетчик 13-009534 учитывает потребление по отоплению жилой части МКД, введен в эксплуатацию, поверен на период с 21.11.2018 по 09.10.2022, повторный допуск с 23.08.2022 по 15.03.2026. В связи с отсутствием поверки теплосчетчика 13-009741 его показания с 21.09.2022 не могут приниматься к учету.

По результатам рассмотрения обращения Инспекция выдала ПАО «Т Плюс» предостережение от 06.02.2023 № 248/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанным предостережением Обществу предложено принять меры по организации мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), пунктов 14, 17, 61, 73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 об утверждении «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

Полагая, что предостережение от 06.02.2023 № 248/2023 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности оспариваемого предостережения ГЖИ Кировской области на основании следующего.

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2). До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из указанных положений следует, что, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение, то у организации, снабжающей или передающей ресурсы, возникает

обязанность об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

Пунктом 17 Правил № 1034 установлено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Материалами настоящего дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что прибор учета теплосчетчик 13-009741 с 21.09.2022 не поверен. Собственники и управляющая организация МКД требование об учете используемых энергетических ресурсов с применением прибора учета и обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации указанного прибора учета не выполнили, и такое нарушение не было устранено до истечения двух месяцев с момента выявления. Таким образом, у Общества возникла обязанность принять необходимые меры по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

С учетом изложенного, вопреки ошибочной позиции Общества, лицом, обязанным выполнять требования части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ является ресурсоснабжающая организация, в связи с чем у ГЖИ Кировской области имелись достаточные основания для выдачи Обществу предостережения от 06.02.2023 № 248/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Аргументы заявителя о том, что ОДПУ тепловой энергии входит в состав общего имущества МКД, в связи с чем надлежащее содержание общего имущества возложено на управляющую организацию были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В силу приведенных выше положений действующего законодательства апелляционный суд не усматривается оснований для опровержения выводов суда.

В рассматриваемом случае оспариваемое предостережение выдано Инспекцией в целях профилактики нарушений обязательных требований Правил № 1034, Закона № 261-ФЗ. Предостережение ГЖИ Кировской области от 06.02.2023 не возлагает на Общество обязанности по совершению каких-либо конкретных действий, а предлагает принять необходимые меры по обеспечению

соблюдения обязательных требований. В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-4788/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-4788/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Кировский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Г.Г. Ившина