АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-232/2023

09 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Географическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 495 781,33 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2022; ФИО3 – директор;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 02.02.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Географическая компания" (далее – истец, арендодатель) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании, с учетом уточнения, 495 781,33 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от нежилого здания № 1 от 21.06.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, считает, что новая редакция пункта 3.1. договора аренды, в частности формула расчета дополнительной арендной платы соответствует законодательному регулированию, позволяет установить ее размер, следовательно, существенные условия согласованы; в законодательстве не содержится запретов относительно определения размера арендной платы путем применения формулы; отсутствие регистрации дополнительного соглашения № 3 к договору аренды не делает его необязательным для ответчика; возражает против доводов ответчика о необходимости учёта суммы денежных средств на расчётном счету арендатора применительно к его счёту в АО Тинькофф Банк: информация о данном счёте и его реквизиты отсутствовали в договоре аренды, в реквизитах был указан счёт в ПАО Сбербанк, следовательно, баланс счёта в АО Тинькофф Банк не может применяться для расчёта арендной платы, ответчик умышленно ссылается на данный счёт с целью создания видимости сомнений в расчете дополнительной арендной платы, представленном истцом; пояснил, что дополнительная арендная плата была согласована сторонами за период с 01.07.2022 по 01.09.2022.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: дополнительное соглашение №3 к договору аренды считает незаключенным, т.к. оно не прошло государственную регистрацию и сторонами не согласованы его существенные условия; задолженность по дополнительной арендной плате отсутствует, в договоре отсутствует указание на то, что остаток денежных средств определяется в Сбербанке, у ответчика также открыт счет в Тинькофф банке, остаток денежных средств составляет 0 руб., истец пытается получить неосновательное обогащение, взыскивая дополнительную арендную плату за период, когда срок договора аренды истек и ответчик освободил помещение; ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, и не ведет бухгалтерскую отчетность ввиду отсутствия такой обязанности; требование истца о предоставлении сведений о стоимости товарных запасов и оборудования, принадлежащих ИП ФИО1 по состоянию на 01.09.2022 аренды не может быть выполнено по причине отсутствия таких данных у ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО "Географическая Компания" и ИП ФИО1 21.06.2020 был заключен договор аренды нежилого здания №1 (далее - договор аренды), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 06.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за пользование объектом аренды плата составляет сумму в размере 20000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендатор вносит арендную плату не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны договорились, что на сумму арендной платы снижается сумма компенсации коммунальных расходов, которые арендатор платит согласно п. 2.3.26 Договора.

Согласно пункту 6.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2021 срок действия договора определен сторонами до 01.09.2022.

Письмом-уведомлением ИП ФИО1 сообщила о прекращении договора аренды с 01.09.2022.

Дополнительным соглашением № 3 от 06.07.2022 к договору аренды п. 3.1. договора аренды изложен в следующей редакции: За пользование объектом аренды плата составляет сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор вносит арендную плату не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

Стороны договорились, что на сумму арендной платы снижается сумма компенсации коммунальных расходов, которые Арендатор платит согласно п. 2.3.26 настоящего договора — далее Постоянная арендная плата.

За период 01.07.2022 по 30.09.2022 года арендатор платит дополнительную арендную плату, размер которой рассчитывается по формуле: X=(Y+Z)*50%, где Х – это дополнительная арендная плата Y — сумма денежных средств на расчетном счету Арендатора на 30.08.2022, Z — стоимость товарных запасов и оборудования, принадлежащее Арендатору.

Дополнительная арендная плата выплачивается в части Y не позднее 01.09.2022 года.

В части Z — либо в результате реализации третьим лицам, либо после оценки и раздела между сторонами.

В договоре аренды содержится указание на то, что у арендатора открыт расчетный счет №408***0022 в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк России».

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на 30.08.2022 составляет 991562,67 руб.

Арендатором была рассчитана арендная плата с учетом остатков на счете в размере (991 562,67+0)*50%=495 781,33 руб.

Сведениями о стоимости товарных запасов и оборудования, принадлежащих Арендатору, арендодатель не располагает. Арендатор также указанных сведений не представила, указав, что применяет упрощенную систему налогообложения, и не ведет бухгалтерскую отчетность ввиду отсутствия такой обязанности.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель дополнительную арендную плату за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не оплатила, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата может быть установлена как в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ), так и виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

При этом стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Сторонами размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме, рассчитываемой по формуле: X=(Y+Z)*50%.

С учетом того, что коэффициент Y = 991562,67 руб., а Z=0, X=495 781,33 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы согласован сторонам, оснований считать дополнительное соглашение №3 незаключенным у суда не имеется, доводы ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения №3 судом также отклонены судом, поскольку в силу разъяснений, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" отсутствие государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере, согласованном сторонами.

Оснований для использования при расчете дополнительной арендной платы сумму остатков на счете, открытом в банке Тинькофф суд не усматривает, поскольку дополнительное соглашение не содержит ссылку на указанный счет, а договор аренды содержит указание только на счет арендатора в ПАО Сбербанк.

Дополнительным соглашением №3 арендная плата согласована за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (92 дня), при этом арендатор пользовался имуществом по условиям договора аренды только до 01.09.2022 включительно, что сторонами не оспаривается, следовательно, суд приходит к выводу о том, что дополнительная арендная плата подлежит оплате только за период с 01.07.2022 по 01.09.2022 (63 дня) и составляет 339502,43 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований в размере 339502,43 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Географическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339502,43 руб. долга, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 845 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Географическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4071 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова