5/2023-51473(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А39-2355/2023
город Саранск 06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о признании права собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:64, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Ичалковского районного потребительского общества, общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», ФИО3,
при участии
от истца: ФИО4 (представитель по доверенности), от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности), от Управления Росреестра по Республике Мордовия: не явился,
от Ичалковского районного потребительского общества: не явился, от ООО «Стройпотенциал»: не явился,
от ФИО3 Р.Н.О.: ФИО4 (представитель по доверенности),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:64.
Исковые требования основаны на нормах статей 8, 12, 131, 223, 273, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что одновременно с продажей нежилого помещения в здании, его собственник должен передать покупателю и принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором расположено это помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Ичалковское районное потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», ФИО3.
Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск, в том числе указал, что спорный земельный участок приобретен им по результатам проведенных торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, имеет право пользоваться той частью земельного участка, которая необходима для использования здания, сооружения.
Третье лицо - ФИО3 не возразил против удовлетворения требований истца, отзыва на иск не представил.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Ичалковское районное потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал» явку представителей в заседание не обеспечили, отзывов на иск не представили.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.02.2023 № КУВИ-999/2023- 188268, на территории Ичалковского района Республики Мордовия по адресу: <...>, расположен земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:64, принадлежащий на праве собственности до 23.05.2016 Ичалковскому районному потребительскому обществу (дата государственной регистрации права – 04.09.2008, номер государственной регистрации права – 13-13-01/203/2008-254), с 23.05.2016 – акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ПАО) (номер государственной регистрации права – 13-13/001-13/001/050/2016-2488/2), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2023 № КУВИ-999/2023- 186887, с 31.03.2023 – ФИО2 (номер государственной регистрации права – 13:10:0101018:64-13/035/2023-9), что подтверждается
выписками из ЕГРН от 31.03.2023 и от 04.04.2023 № КУВИ-001/2023-79420408. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания магазина.
Согласно сведениям, содержащимся в указанных выписках из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:10:0101018:64 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 13:10:0101018:175, 13:10:0101018:193.
Объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 13:10:0101018:193 является здание магазина «Универмаг» площадью 2989,2 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных 1, 1978 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>. В здании расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 13:10:0101018:492, 13:10:0101018:493, 13:10:0101018:494, 13:10:0101018:500, 13:10:0101018:654, 13:10:0101018:655, 13:10:0101018:656, 13:10:0101018:657, 13:10:0101018:658, 13:10:0101018:659, 13:10:0101018:660, 13:10:0101018:661 (выписка из ЕГРН от 26.04.2023 № КУВИ-001/2023-97805462, от 01.03.3023 № КУВИ-001/2023-51757039).
Объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 13:10:0101018:175, согласно сведениям, указанным в выписках из ЕГРН от 07.08.2023 № КУВИ-001/2023-179394250 и от 01.03.2023 № КУВИ-001/2023- 51759211, является здание магазина-кулинарии № 3-гастронома площадью 1201,1 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных 1, 1969 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>. В здании расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 13:10:0101018:353, 13:10:0101018:481, 13:10:0101018:650, 13:10:0101018:651, 13:10:0101018:652.
Истец является собственником помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 13:10:0101018:193 по адресу: Республика Мордовия, <...>, а именно: помещение 1 площадью 122,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 13:10:0101018:654 (номер государственной регистрации права – 13:10:0101018:654-13/066/2022-9, дата государственной регистрации – 21.01.2022); помещение 2 площадью 55,5 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 13:10:0101018:655 (номер государственной регистрации права – 13:10:0101018:655-13/038/2022-3, дата государственной регистрации – 21.01.2022); помещение 3 площадью 67,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 13:10:0101018:656 (номер государственной регистрации права – 13:10:0101018:656-13/065/2021-5, дата государственной регистрации – 02.08.2021); помещение 6 площадью 77,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 13:10:0101018:659 (номер государственной регистрации права – 13:10:0101018:659-13/065/2021-5, дата государственной регистрации – 01.09.2021); помещение 7 площадью 62,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 13:10:0101018:660 (номер государственной регистрации права – 13:10:0101018:660-13/065/2021-5, дата государственной регистрации – 01.09.2021).
Помещение 1 и помещение 2 приобретены истцом у ООО «Стройпотенциал» по договору от 13.01.2022, ООО «Стройпотенциал» приобрело указанные помещения у Ичарковского райпо по договору купли-продажи имущества № 1 от 03.10.2014.
Помещение 3, помещение 6 и помещение 7 приобретены истцом у ФИО3 по договорам купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2021 и 09.08.2021.
Как указал истец и не оспорили документально лица, участвующие в деле, первоначально здание универмага принадлежало Ичалковскому райпо.
Указывая на изложенные выше обстоятельства, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, сформированный под здание магазина, помещения в котором принадлежат на праве собственности, в том числе истцу, должен находиться в долевой собственности, а также на наличие у истца права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:64, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В рассматриваемом случае наличие заинтересованности истцом обусловлено предоставлением ему как собственнику недвижимого имущества на земельном участке исключительного права на долю в праве на данный земельный участок.
Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу
оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации") предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
Следует отметить, что если до принятия Закона № 118-ФЗ положениями статей 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре условия о принадлежности покупателю недвижимости не права собственности, а иного права на соответствующую часть земельного участка, то в соответствии с нормами названных статей, действующих в настоящее время в редакции названного Закона, при продаже объекта недвижимости, находящегося на
земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности. Иное может быть установлено исключительно законом, например, при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).
При отчуждении нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.
Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 N 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 N 305-ЭС18- 5945.
При этом в случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:64 сформирован для эксплуатации и обслуживания магазина, кадастровый номер присвоен ему 18.12.2003.
Право собственности Ичалковского райпо изначально зарегистрировано 04.09.2008.
Впоследствии Ичалковское райпо, как собственник и помещений в здании, и земельного участка под зданием, произвело отчуждение помещений в здании отдельно от доли в земельном участке под ним.
Между тем, согласно приведенным выше нормам действующего законодательства, помещение и доля в праве на земельный участок должны были участвовать в обороте совместно.
Соответственно, в момент продажи Ичалковским райпо нежилых помещений, был нарушен принцип единства судьбы земли и прочно связанных с ней объектов.
В силу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не
вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования\ закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Если на момент продажи после введения в действие Федерального закона № 118-ФЗ от 26.06.2007 нежилого помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 13:10:0101018:64, помещение и соответствующая ему доля в праве общей долевой собственности на участок принадлежали Ичалковскому райпо, помещение и доля в праве на земельный участок должны были участвовать в обороте совместно. В связи с этим после регистрации перехода к покупателю – ООО «Стройпотенциал» и ФИО3, права собственности на спорные помещения, доля в праве на земельный участок, соответствующая проданному помещению, не могла остаться в собственности продавца – Ичалковского райпо, а следовательно, последнее после продажи помещения было не вправе распоряжаться этой долей отдельно от объекта недвижимости.
В данном случае сделка по отчуждению земельного участка нарушает требования закона, а также права и законные интересы истца, которому отчужден объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, в связи с чем является ничтожной (пункт 74 Постановления № 25).
Принимая во внимание изложенное, учитывая оборот спорных помещений и спорной доли в праве на участок до того, как собственником указанных помещений стал истец, суд считает, что исковые требования предпринимателя Грошева Д.А. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 4152рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать право индивидуального предпринимателя ФИО1 на долю в размере 9/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0101018:64, площадью 3392 +/- 20 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4152рубля, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 18.02.2023.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00
Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна