Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 июня 2025 года Дело № А56-5392/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2024);

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" (194291, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КУЛЬТУРЫ, Д. 4, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2025;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 264 500 рублей, пени в размере 11 056 рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании признала иск, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов и отказать во взыскании государственной пошлины.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 25.09.2024 был заключен контракт №949 (далее – контракт), предметом которого является поставка стульев.

Максимальное значение цены Контракта составляет 475 500 рублей.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. - Оплата за поставленный Товар производится на основании документа о приемке, оформленного в порядке, предусмотренном п. 4.9-4.14 Контракта. Срок оплаты – в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Срок поставки Товара – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления заявки Заказчиком Поставщику. Ассортимент, характеристики и количество Товара, поставляемого Поставщиком в рамках данного Контракта, должны строго соответствовать указанным в Спецификации. Период поставки товара - с момента заключения Контракта по «31» декабря 2024 г.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в срок, установленный контрактом, поставил Товар, что подтверждается УПД №10 от 10.10.2024 года, подписанного Заказчиком 15.10.2024 года на сумму 335 915 рублей.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату поставленного товара не позднее 24.10.2024 года.

«25» октября 2024 года Заказчик произвел частичную оплату товара на сумму 71 415 рублей.

В связи с тем, что сумма задолженности в размере 264 500 рублей погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факты несвоевременной оплаты ответчиком подтверждаются материалами дела и не оспорены последним.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №01/12. Предметом данного договора является оказание юридических услуг по досудебному и судебному урегулированию спора с ответчиком по настоящему делу. Истец произвел оплату указанных услуг в размере 10 000 рублей, в порядке п. 2.4. договора на счет ФИО4 03.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением №36 от 03.12.2024 года.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные к взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 264 500 рублей, пени в размере 11 056 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 778 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2 от 14.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.