АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-259498/24-162-3059

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ 350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ХАКУРАТЕ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА БАНК" 107061, Г.МОСКВА, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 24 366 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА БАНК" о взыскании денежных средств в размере 24.366 руб. 37 коп., из которых 13 499 руб. 70 коп. размер невозвращённых выплат, 10 867 руб. 26 коп. неустойка за период 26.03.2024г. по 02.09.2024г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.12.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, поступившим из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, 09.02.2024 года умер ФИО1, являвшийся получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты.

Выплата указанных денежных средств производилась путем перечисления на счет № 40817810000430197660, открытый на его имя в АО «Почта Банк».

В связи с тем, что сведения о смерти пенсионера в ОСФР по Краснодарскому краю поступили после формирования выплатных документов, на счет умершего ФИО1. были перечисленные пенсионные выплаты за март 2024, которые ему не положены, в сумме 13 635,17 рублей, из них страховая пенсия по старости в размере 12 574,09 руб., федеральная социальная доплата в размере 1 061,08 руб.

В соответствии с нормами части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ установлено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера.

ОСФР по Краснодарскому краю был сделан запрос в АО «Почта Банк» на возврат денежных средств со счета пенсионерки на расчетный счет Социального фонда.

Банком денежные средства возвращены частично в размере 135,47 руб., с указанием причины неисполнения запроса в полном объеме: «возврат всей суммы невозможен, так как денежные средства переведены со счета ФИО1 в соответствии с его распоряжением.

Согласно подпункта «ж» пункта 10 Договора от 01.09.2016 № 254Д «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее - Договор), Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер..., на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий переведены со счета получателя в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

Возврат сумм пенсии производится в течении пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Кроме того, нормами пункта 18 Договора предусмотрено, что в случае не возврата Фонду средств в сроки, предусмотренные подпункта «ж» пункта 10 указанного Договора, банк уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 процентов от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ПАО «Почта Банк» нарушил условия договора, изложенные в подпункте «ж» пункта 10 Договора, соответственно по истечении 5 дней с момента получения запроса истцом начислена неустойки в за период с 26.03.2024 по 02.09.2024.

Таким образом, истец указал что размер, не возвращенных Банком пенсионных выплат составляет 13 499,70 руб., неустойки -10 867,26 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес АО «Почта Банк» была направлена претензия о возврате суммы пенсии и уплате неустойки. Ответом от 17.09.2024 Банк отказался вернуть вышеуказанные денежные средства, отметив, что требования о возврате запрашиваемой суммы может быть обращено к наследникам.

Однако, обращаем внимание суда, что согласно реестру наследственных дел, находящегося на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось, кроме этого поступившая на его счет пенсия за март 2024г. пенсионеру не принадлежит, следовательно указанная пенсия не входит в состав наследственного имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что согласно выписке по счету № 40817810000430197660, 12.03.2024 денежные средства в размере 13 500 руб. были переведены по номеру телефона через СБП Переводы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что операция по переводу спорных денежных средств в размере 13 500 руб. была проведена неизвестным лицом, имеющими доступ к мобильному банку ФИО1

По мнению ответчика, Банк не является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства Истца, выплаченные ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований нет.

Удовлетворяя требования и отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд обращает внимание, что обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсии прекратилась в связи со смертью пенсионера, перечисление пенсии ответчику после смерти пенсионера являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остались в ведении истца.

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение ответчика как получателя спорных денежных средств.

Из вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Исходя из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возложения на ответчика, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного не имеют правового значения ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, ни то, что денежные средства переведении через систему СПБ неустановленными лицами, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств в части возврата сумм пенсионных выплат излишне зачисленных на счет пенсионера после его смерти, не возвращенная Банком сумма подлежат возврату в полном объеме в пользу Фонда на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН: <***>) денежные средства в размере 24 366,96 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков