АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7085/24

Екатеринбург

14 марта 2025 г.

Дело № А60-13414/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г. рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2024, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60- 13414/2024, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ББ-УРАЛ» (далее – общество «ББ-Урал», прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Уктусские бани», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – общество «РЕСО-Гарантия», ответчик) с требованием о взыскании701 564 руб. 03 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 (резолютивная часть от 20 мая 2024 года) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 701 564 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 07.08.2022 г. по 15.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 997 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЕСО-Гарантия» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований общества «ББ-Урал» к обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Общество «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на условия договора страхования, полагает, что представленная сторонами истца переписка через мессенджер WhatsApp с неустановленным лицом в силу заключенного договора страхования не может являться надлежащим образом поданным заявлением. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не известил страховщика о наступлении страхового случая в установленные сроки, не представил надлежащим образом оформленные документы, а также самостоятельно произвел оценку поврежденного имущества без предоставления его на осмотр страховщику. По мнению заявителя кассационной жалобы, обращение истца от 16.05.2022 не может расцениваться как надлежащее, доказательств предоставления полного пакета документов и письменного заявления на выплату страхового возмещения в страховую компанию в материалы дела не представлено. Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставленные истцом скриншоты с мобильного телефона не являются доказательством обращения в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Общество «РЕСО-Гарантия» также не согласно с заключением предпринимателя ФИО1 от 25.04.2023 № 03/04/2023 об определении размера убытков, причиненных пожаром.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2022 между обществом «РЕСО-Гарантия» и обществом «Уктусские бани» заключен договор страхования имущества № SYS2171961922.

По указанному договору застрахован определенный перечень имущества юридического лица, среди которого объект – здание бани № 2 (пункт 2.1.3 договора).

10.05.2022 года зарегистрирован факт пожара в указанном объекте, что подтверждается справкой от 29.06.2022, выданной Главным управлением МЧС России по Свердловской области.

Согласно пункту 3.1. договора страховым случаем является утрата, гибель или повреждение имущества в результате наступления событий по риску «пожар».

Общество «Уктусские бани» 16.05.2022 направило в адрес страховой компании уведомление о наступлении страхового случая.

В ответ страховщик запросил дополнительные документы, которые предоставлены заявителем.

Также общество «Уктусские бани» предоставило калькуляцию стоимости ущерба на сумму 8 305 740 руб.

Страховая компания, рассмотрев представленные страхователем документы, направила ответ от 30.01.2023, о том, что событие признано страховым и сумма страхового возмещения согласована в размере 2 603 400 руб. 48 коп.

Страхователь с указанной суммой не согласился, самостоятельно обратился к специалисту для определения размера убытков, причиненных пожаром.

Согласно заключению от 25.04.2023 № 03/04/2023 общий размер убытков, причиненных объекту исследования вследствие пожара, составляет по состоянию на дату оценки 10.05.2022 года округленно: 7 218 000 руб. Заключение с требованием об оплате страхового возмещения направлено в адрес страховой компании, однако ответ получен не был.

Страхователь 07.07.2022 обратился повторно с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 7 218 000 руб., ответа не получил.

Истец 28.07.2023 обратился с жалобой в Центральный банк России. В дальнейшем ответчик 14 августа 2023 года направил повторное уведомление о предоставлении документов.

17.08.2023 все документы повторно направлены в адрес ответчика посредством электронной почты.

Страховое возмещение выплачено 18 сентября 2023 года в размере 6 157 075 руб.

Согласно пункту 11.1. Правил страхования имущества юридических лиц от всех рисков страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем все необходимые документы, предусмотренные пунктами 13.2.3. дополнительных условий, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

Также 29.12.2023 года страховщик произвел оплату в размере 401 250 руб.

Истец, указывая на то, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.08.2022 по 15.03.2024 в размере 701 564 руб. 03 коп.

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными материалы дела документами и не опровергается сторонами.

Согласно пункту 7.5.2. договора страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем все необходимые документы, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования. В течение указанного срока принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения, либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем, или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно пункту 11.1. Правил страхования имущества юридических лиц от всех рисков, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем все необходимые документы, предусмотренные пунктами 13.2.3. дополнительных условий, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 4.1 Закона от 27.11.1992 участниками отношений, регулируемых указанным Законом, являются, в том числе страховые агенты.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона от 27.11.1992 страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела заявлению на страхование имущества от огня и других опасностей, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, в качестве представителя страховщика (агента) указана ФИО2

Кроме того, в договоре страхование имущества от 28.04.2022 указано, что агентом/представителем страховщика является ФИО2.

Судами установлено, что после наступления страхового случая истец обратился к агенту – ФИО2, направив уведомление о наступлении страхового случая на электронную почту, после чего представителем страховщика были запрошены дополнительные документы, которые также были направлены в адрес страховщика по запросу.

Из материалов дела следует, что уведомление о наступлении страхового события принято страховой компанией 16.05.2022.

Последующая переписка по вопросу о наступившем страховом случае производилась со страховым агентом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела переписками, доказательства обратного отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Из ответа на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, следует, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уведомление о наступлении страхового события принято страховым агентом страховой компаний (представителем страховщика) 16.05.2022, принимая во внимание, что в сроки, установленные в договоре, ответчик не произвел страховую выплату, доказательств того, что представленных истцом документов было недостаточно для выплаты страхового возмещения ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика относительно того, что страхователь только 09.08.2023 уведомил о произошедшем событии как несоответствующим представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о неверном расчете размера ущерба со ссылкой на ошибочность расчетов в заключении предпринимателя ФИО1 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции эти доводы не заявлялись, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представлено.

При этом выплаты, произведенные ответчиком, свидетельствуют о том, что фактически ответчик признал произошедший пожар страховым случаем и выплатил заявленную истцом стоимость.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2024, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60- 13414/2024, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.Г. Сирота