Решение по делу № А70-17427/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17427/2023

20 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Свердловск, ИНН <***>, адрес: 625530, <...>; 625000, <...>; член Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер 4091)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 02.08.2023 №00847223),

и к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 02.10.2023 №01107223),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (625007, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.09.2023,

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту,

от потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2023 №00847223.

Определением суда от 11.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

В дальнейшем, определением от 24.10.2023 судом объединены дела №№ А70-17427/2023, А70-21889/2023 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А70-17427/2023.

В рамках дела №А70-21889/2023 управление обратилось с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2023 №01107223.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО2.

Представитель заявителя требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчика предъявленные требования признал частично, полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу.

ФИО2 определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2021 по делу № А70-7954/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу №А70-7954/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4

В Управление 07.07.2023 поступило обращение ФИО2 на действия (бездействия), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 12.07.2023 №107/72-23).

По результатам рассмотрения дела №107/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований ст. 213.26, 216.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно пункта 1 статьи 213.7, п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 №292 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщении, подлежащему обязательному опубликованию в официальном издании; пункта 6 статьи 213.26 Закона в части не проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи и оценки имущества гражданина; пункта 1, пункта 2 статьи 213.7, статьи 28 Закона, Приказ Минэкономразвития №178 от 05.04.2013 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленный Законом срок в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина; пункта 1, пункта 2.1 статьи 213.7, статьи 28 Закона, по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный Законом срок; пункта 7 статьи 16 Закона, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234, по указанию в Реестре обязательных сведений.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 02.08.2023 №00847223, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленные правонарушения были квалифицированы Управлением по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2022 по делу № А70-12010/2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу №А70-12010/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО5

В Управление 05.09.2023 поступило обращение ФИО2 на действия (бездействия), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

По результатам рассмотрения дела №145/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 02.10.2023 №01107223, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд, вопреки доводам арбитражного управляющего не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, направлены на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0, 24.03.2015 № 632-0, от 29.09.2015 № 1846-0, от 18.07.2017 № 1645-0, от 29.01.2019 № 233-0 и др.).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступили обращения от ФИО2, содержащие данные, указывающие на наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО5 события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в обращениях имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Управлением проводилось административное расследование, в рамках которого исследовались (изучались) материалы дел о банкротстве ФИО4, ФИО5, проверялись факты, указанные в заявлении. Данные факты нашли свое подтверждение, связи с чем Управлением составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2021 по делу № А70-7954/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу № А70-7954/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении административного расследования, административным органом обнаружено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77231882859 от 26.06.2021 в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СОАУ «Меркурий», что подтверждается скриншотом объявлений с сайта АО «Коммерсантъ».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциация СОАУ «Меркурий», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении № 77231882859 от 26.06.2021, размещенном в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 Закона. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил п. 1 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщении, подлежащему обязательному опубликованию в официальном издании.

Дата совершения административного правонарушения - дата опубликования сообщения - 26.06.2021 (квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п. 6 ст. 213.26 о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

ФИО2 в сообщении указывает, что финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи и оценки имущества гражданина.

При проведении административного расследования установлено, | что финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 27.06.2022 провел опись и оценку имущества должника:

1. Прицеп 829450, идентификационный номер <***>, 2017 г/в, цвет серый-серебристый, гос.рег. знак В А173172;

2. Прицеп 829450, идентификационный номер <***>, 2017 г/в, цвет серый-серебристый, гос.рег. знак <***>.

Данный факт подтверждается описью имущества гражданина от 27.06.2022, результатами проведения финансовым управляющим оценки имущества должника от 27.06.2022. Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, обязан был отчитаться об этом перед собранием кредиторов.

Согласно информационному письму АО «Интерфакс» от 27.07.2023 исх. №1Б18456 установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов ФИО4 на сайте ЕФРСБ отсутствует, т.е. в период исполнения обязанностей финансового управляющего с даты проведения описи и оценки имущества должника и по дату завершения процедуры банкротства гражданина не проведено собрание кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи и оценки имущества гражданина.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части не проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи и оценки имущества гражданина.

Дата совершения административного правонарушения - с 27.06.2022 по 06.10.2022 (квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реализации имущества гражданина.

Сведения, указанные в п. 2 ст. 213.7 Закона, включаются в ЕФРСБ в порядке, установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих] включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех) рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный pecypс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.202^ по делу № А70-7954/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4

В картотеке дела на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 07.10.2022.

Таким образом, сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 должны быть размещены финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 12.10.2022. Тогда как сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 было опубликовано на сайте ЕФРСБ только 27.10.2022, т.е. с нарушением установленного Законом срока, что подтверждается информационным письмом АО «Интерфакс» от 27.07.2023 исх. № 1Б18456.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил п. 1, п. 2 ст. 213.7, ст. 28 Закона, Приказ Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленный Законом срок в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда должна быть исполнена обязанность - 13.10.2022 (данное правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу № А70-7954/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО4

В картотеке дела на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 07.10.2022, следовательно, сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 должно быть размещено на сайте ЕФРСБ не позднее 17.10.2022.

Вместе с тем административным органом установлено, что сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 было опубликовано на сайте ЕФРСБ только 27.10.2022, т.е. с нарушением установленного Законом срока, что подтверждается информационным письмом АО «Интерфакс» от 27.07.2023 исх.№ 1Б18456.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 1, п. 2.1 ст. 213.7, ст. 28 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный Законом срок.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда должна быть исполнена обязанность -18.10.2022 (квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ст. 213.9. Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра, записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

При проведении административного расследования непосредственно обнаружено, что реестр требований кредиторов ФИО4 представленный в суд 03.10.2022, не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, по следующим причинам.

1. Пунктом 1.4. Методических рекомендаций установлено, что нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр.

Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

В Реестре в нарушение данного пункта у кредитора Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в таблице № 4 указан номер кредитора по реестру - № 1, в таблице № 11 - № 3, в таблице № 17 - № 2.

2. Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В Реестре в таблицах № 4, № 11, № 17 в графах 6, 7 (место нахождение (адрес), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны) не отражены сведения о наименовании государства, контактные телефоны в отношении всех кредиторов, о наименовании субъекта административно-территориального деления в отношении кредиторов Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк».

3. В Реестре в таблице № 11 в графе № 9 не указаны банковские реквизиты в отношении кредитора Публичное акционерное общество «МТС-Банк», однако соответствующая информация содержится в заявлении о включении в реестр требований кредиторов.

4. Пунктом 6.4. Методических рекомендаций установлено, что при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части 3 типовой формы реестра.

В нарушение данного пункта в Реестре в разделе № 1 указана дата закрытия реестра требований кредиторов 26.08.2021 (верная дата), в остальных разделах Реестра указана дата закрытия 06.05.2021.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 нарушил п. 7 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в Реестре обязательных сведений.

Датой совершения административного правонарушения является дата представления Реестра в арбитражный суд - 03.10.2022 (квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ФИО4 нарушил требования:

- п. 1 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщении, подлежащему обязательному опубликованию в официальном издании;

- п. 6 ст. 213.26 Закона в части не проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи и оценки имущества гражданина;

- п. 1, п. 2 ст. 213.7, ст. 28 Закона, Приказ Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленный Законом срок в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина;

- п. 1, п. 2.1 ст. 213.7, ст. 28 Закона по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный Законом срок;

- п. 7 ст. 16 Закона, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, по указанию в Реестре обязательных сведений.

Далее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2022 по делу № А70-12010/2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-12010/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО5

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

При проведении административного расследования административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщения, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СОАУ «Меркурий», что подтверждается скриншотом сообщения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 нарушил ст. 28 Закона, п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщении, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Дата совершения административного правонарушения - дата опубликования сообщения - 06.08.2022. (квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее КоАП РФ).

Исходя из пункта 6 статьи 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов, а в случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия управляющего в суде.

Из материалов дела следует, что в период с даты введения 29.07.2022 процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим проведена опись имущества гражданина 14.02.2023, 15.02.2023 принято решение об оценке имущества гражданина, 10.03.2023 проведена оценка, 21.04.2023 утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, сообщение о результатах торгов 16.06.2023.

В период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 с даты проведения описи и по дату завершения процедуры банкротства, арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, финансовым управляющим ФИО5 - ФИО1 нарушены п. 6 ст. 213.26 Закона в части не проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Дата совершения административного правонарушения - 14.02.2023 по 10.08.2023. (квалифицировано Управлением по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ст. 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации.

Реестр требований кредиторов от 03.08.2023, представленный финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, поскольку пунктом 1.5. Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В таблице № 11, 17 Реестра в графе 4 допущено сокращение наименование юридического лица - АО «Альфа-Банк», ПАО «ГАЗПРОМБАНК».

Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В Реестре в таблицах № 11, 17 в графах 6, 7 (место нахождение (адрес), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны) не отражены сведения о наименовании государства, контактные телефоны в отношении всех кредиторов. При этом контактные телефоны указаны в заявлениях о включении требований в реестр требований кредиторов.

В Реестре в таблице № 11, 17 в графе № 9 не указаны банковские реквизиты в отношении кредитора Акционерное общество «Альфа-Банк», Акционерное общество «Газпромбанк» хотя соответствующая информация содержится в заявлении о включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1.13 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. В Реестре не проставлена дата на каждой странице.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО1 нарушил п. 1, п. 7 ст. 16, ст. 213.9 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в Реестре обязательных сведений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра - 03.08.2023. (квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты и обстоятельства совершения арбитражным управляющим вмененные ему правонарушений в части указанных эпизодов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из смысла названных норм следует, что для признания обстоятельства отягчающим лицо должно совершить однородное административное правонарушение, будучи уже подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности:

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу № А70-25622/2021, оставленным без изменения постановлениям Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с даты вступления в законную силу решения суда 23.05.2022 по 23.05.2023.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству.

При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющий правонарушения не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не привело к причинению ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, в том числе уполномоченного органа, кредиторов и должников, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно-деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П; определения от 23 июня 2015 года № 1236-О, от 6 июня 2017 года № 1167-О, от 27 июня 2017 года № 1218-О и др.).

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, определенного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года № 1167-О, от 27 июня 2017 года № 1218-О, от 26 октября 2017 года № 2474-О, от 24.02.2022 № 444-О).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований, а совершенное арбитражным управляющим признать малозначительным, освободив его от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.