Решение по делу № А28-8241/2022 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8241/2022

г. Киров

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (610000, г. Киров, Главпочтамт, а/я 21)

о взыскании 183 239 рублей 96 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ответчик1, сокращенное наименование – ООО «ЕУК») о взыскании задолженности за теплоресурсы за период март – апрель 2022 г. в размере 183 239 рублей 96 копеек, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик2, ООО «УК «Вятка Уют»).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 23.03.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 88 744 рубля 05 копеек, из них:

- 81 716 рублей 80 копеек с ООО «ЕУК»,

- 7027 рублей 25 копеек – с надлежащего ответчика.

Разногласия сторон сводятся к расчету коммунальной услуги – горячего водоснабжения при содержании общего имущества (ГВС на СОИ) по многоквартирному дому по адресу: <...> (далее – МКД), предъявленному к оплате в апреле 2022 г.

В частности, значительный объем ГВС на СОИ обусловлен перерасчетом объема индивидуального потребления по квартире № 22 указанного МКД за период с июля 2020 г. по март 2022 г. (объем 198,03 куб.м) и учтенного в расчетах в апреле 2022 г.

ФИО2 полагает, что предъявленный к оплате объем должен быть распределен между ООО «Единая управляющая компания» и предыдущей управляющей организацией - ООО «УК «Вятка Уют» пропорционально периодам управления.

ФИО2 представил контррасчет за период нахождения МКД в управлении ООО «Единая управляющая компания»), в данной части требования не оспаривает.

Также ответчиком1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшения до минимального размера в связи с тяжелым финансовым положением организации.

ФИО3 исковые требования не признает (отзыв от 01.06.2023), указывает, что объем горячей воды, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета (как положительный, так и отрицательный), должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены. МКД вышел из под управления ООО «УК «Вятка Уют», основания произвести перерасчет собственникам отсутствуют, что приведет к нарушению прав кредитора последнего.

На основании изложенного ответчик2 просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика1 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком1 (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения от 18.03.2021 №ГЭ2100-00319ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с протоколом разногласий.

В марте – апреле 2022 г. истцом ответчику осуществлялась поставка тепловых ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты ГВС на СОИ истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.03.2022 №75910022449/7J00, от 30.04.2022 №75910030014/7J00.

Ответчиком направлены возражения в отношении платежных документов за апрель 2022 г.

Выставленные счета оплачены частично, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом поставки ресурса является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, пункт 40 Правил № 354).

Согласно сведениям из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, спорный МКД в период с 21.04.2015 по 30.11.2020 находился в управлении ООО «УК «Вятка Уют», в период с 01.12.2020 по 30.04.2023 находился в управлении ООО «ЕУК».

Между АО «КТК» (правопредшественник истца) и ООО «УК «Вятка Уют» был подписан договор теплоснабжения от 13.10.2005 № 915646.

30.03.2018 истцом в адрес ООО «УК «Вятка Уют» направлено уведомление об отказе от исполнения договора теплоснабжения от 13.10.2005 № 915646 в одностороннем порядке с 01.05.2018 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях, в том числе в отношении спорного МКД: <...>.

С 01.05.2018 истец принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений указанных МКД (индивидуальное потребление), а также обязательства по расчету объема потребленных коммунальных услуг и выставления собственникам помещений платежных квитанций.

Таким образом, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса до 30.11.2020 выступало ООО «УК «Вятка Уют», в период с 01.12.2020 до 30.04.2023 - ООО «ЕУК».

17.11.2021 собственниками помещений в МКД (<...>) принято решение о распределении объема коммунальных ресурсов при содержании общего имущества МКД, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а не по нормативам (протокол, вопрос № 10).

При данных обстоятельствах до принятия указанного решения начисления собственникам ГВС на СОИ осуществлялось по нормативам, обязанность по оплате сверхнормативного потребления в части СОИ лежала на управляющей организации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом по общему правилу распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Объем сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации оплачивает управляющая организация.

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 (Vд = Vодпу - Vпотр) включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Действующий порядок перерасчета платы за коммунальные услуги предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Подпунктом «ж» пункта 69 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Пунктом 61 Правил № 354 установлен порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет.

В порядке, установленном пунктом 61 Правил № 354, истец произвел перерасчет жителям квартиры № 22 в спорном доме в феврале 2022 г. за период с июля 2020 г. по март 2022 г.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорный дом оборудован ОДПУ горячей воды, а собственники жилых помещений находятся на «прямых» договорах с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования пункта 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 6 (1), подпункта «ж» пункта 31, подпункта «г» пункта 32, пункта 84 Правил № 354, подпункта «е(1)» пункта 18 Правил № 124 следует, что при переходе собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией обязанность по проверке достоверности показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил № 354 указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В то же время пунктом 84 Правил № 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае достоверность расчетов платы за поставленный ресурс на СОИ зависит от исполнения истцом обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета. При неисполнении истцом указанной обязанности невозможно достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика1 по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью истца при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд произвести перерасчет размера платы только при условии снятия показаний приборов учета в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Учитывая длительность периода, за который истцом произведен перерасчет (с июля 2020 г. по март 2022 г.), проведение такого перерасчета лишь на основании положений пункта 61 Правил № 354 не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом в материалы дела не представлено сведений о проведении предусмотренных пунктом 84 Правил № 354 проверок и актов снятия фактических показаний индивидуальных приборов учета.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для принятия произведенных истцом перерасчетов и выставления истцом ответчику1 платы за «сверхнормативный ОДН» за период с июля по ноябрь 2020 г.

Обязанность по оплате за указанный период лежит на управляющей организации, в чьем управлении в указанный период находился спорный МКД – ответчике2.

Размер задолженности по перерасчету за период с июля по ноябрь 2020 г. составляет 7027 рублей 25 копеек.

Мотивированный расчет представлен истцом с уточнением от 23.03.2023.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

17.01.2020 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО «УК «Вятка Уют» несостоятельным (банкротом).

01.09.2020 вынесено решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Спорная задолженность в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» носит характер текущих платежей.

На основании изложенного задолженность в размере 7027 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ООО «УК «Вятка Уют»; задолженность в размере 81 716 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6497 рублей 00 копеек (платежное поручение от 17.06.2022 № 021448).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика2 (ООО «УК «Вятка Уют»), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 00 копеек относятся на ответчика1 (ООО «ЕУК»).

ФИО3 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее до минимального размера.

Доводы, указанные в ходатайстве, в отсутствии подтверждающих документов, не могут расцениваться в качестве безусловных оснований для применения положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для уменьшения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1228 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 81 716 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, 3269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 84 985 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 7027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 25 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 9027 (девять тысяч двадцать семь) рублей 25 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.06.2022 № 021448.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина