АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-31341/25-116-185 20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025 г. Полный текст решения изготовлен 20.05.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТАЛЛ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки в размере 8 922 144,00 руб. с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 14.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТАЛЛ" суммы предварительной оплаты по договору поставки № АГ-04/0724 от 01.08.2024г. в размере 5 236 000 руб., договорной неустойки в размере 3 686 144 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между АО "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель, истец) и ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № АГ-04/0724 от 01.08.2024г.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. На поставку каждой партии товара стороны подписывают спецификацию. Если иное не согласовано в спецификации, поставщик обязуется поставить товар одной партией. Если спецификация содержит условия (положения), отличные от условий (положений) настоящего договора, к отношениям сторон применяются условия (положения), указанные в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 5.5. договора, поставщик обязан передать покупателю одновременно с товаром техническую документацию согласно спецификации, к настоящему договору.

Между поставщиком и покупателем была подписана спецификация № 1 от 01.08.2024г. на поставку товара, на общую сумму 10 472 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.1. спецификации, первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости Товара, покупатель направляет на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации, при наличии подписанного сторонами договора.

Пунктом 3.1. спецификации, установлено, поставщик обязуется поставить товар на условиях самовывоза в срок не позднее 35 рабочих дней с даты выполнения покупателем обязательств, обозначенных в п. 2.1. настоящей спецификации.

Во исполнение п. 2.1. спецификации, поставщиком была произведена оплата авансового платежа в размере 5 236 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 4302 от 19.08.2024г. Соответственно Товар должен был быть поставлен не позднее 07.10.2024г.

Согласно п. 5.3. спецификации, вместе с поставкой товара поставщик обязуется передать покупателю полный согласованный комплект техническо-эксплуатационной документации на бумажном носителе и в электронном виде в объеме, согласно п. 8 настоящей спецификации.

Однако, как указывает истец, поставщик нарушил условия договора, товар по спецификации не был поставлен в полном объеме, документация не разработана, не согласована не передана вместе с товаром, и сумма не поставленного товара составляет 10 472 000,00 руб., а сумма неотработанного аванса составляет 5 236 000,00 руб.

Согласно п. 7.1. договора, при несоответствии товара по количеству и комплектности условиям договора и документации на товар, поставщик обязан в кратчайший срок, согласованный с покупателем, но не более 3-х рабочих дней, своими силами и за свой счет допоставить товар и укомплектовать необходимыми комплектующими. Если в указанный срок, поставщик недопоставит товар либо не доукомплектует его, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор полностью или в соответствующей части, направив поставщику соответствующее извещение и не возмещая каких-либо убытков, вызванных расторжением договора. При этом поставщик обязуется вернуть покупателю уплаченные за товар деньги в срок не более 10 дней с момента получения уведомления покупателя о расторжении договора.

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае отсутствия документов, указанных в п. 5.5. договора, поставка считается некомплектной. Поставщик обязуется передать покупателю весь комплект документов (доукомплектовать Товар) в течение 3-х рабочих дней с даты получения от покупателя соответствующего письменного уведомления, направленного по электронной почте, если иной срок письменно не согласован сторонами.

Во исполнение п.п. 5.6., 7.1. договора, покупатель 13.11.2024г. направил в адрес поставщика требование исх. № ИОТ-24-3970 от 30.10.2024г., о допоставке товара в срок не позднее 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления с полным комплектом технической документации указанной в спецификации к договору. Оригинал данного уведомление был направлен по почте России, 15 ноября оригинал уведомления прибыл в место вручения и был вручен поставщику. Однако товар не был поставлен в течение 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления, каких-либо ответов на уведомление от поставщика в адрес покупателя не поступало. В связи с чем покупатель 11.12.2024г., направил в адрес поставщика уведомление исх. № ИОТ-24-4295 от 02.12.2024г., о расторжении договора и выплате неотработанного аванса, неустойки за просрочку поставки товара, предоставления документации, данное уведомление было получено поставщиком, данное уведомление прибыло в место вручения 13.12.2024г., однако по состоянию на 20.01.2024г., аванс и неустойка не поступили на расчетный счет Покупателя.

В соблюдение п. 10.2. договора, покупатель направил в адрес поставщика досудебное претензионное письмо исх. № ИОТ-25-181 от 20.01.2025г., о выплате неотработанного аванса и неустойки. Данная претензия была получена поставщиком 27.01.2024г., однако аванс и неустойка не были оплачены, ответ в адрес покупателя не поступал, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик в отзыве не оспаривает факт получения предварительной оплаты по договору поставки № АГ-04/0724 от 01.08.2024г. в размере 5 236 000 руб., а также неисполнение обязанности по поставке товара, просрочку.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № АГ-04/0724 от 01.08.2024г. в размере 5 236 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 3 686 144 руб., состоящей из суммы неустойки за просрочку

поставки товара в размере 3 508 120 руб. и просрочку предоставления технической документации по спецификациям в размере 178 024 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Так в отношении неустойки за просрочку поставки товара судом установлено следующее:

В соответствии с п. 7.4. договора, за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.5. в редакции протокола разногласий к договору, в случае нарушения поставщиком срока, согласно п. 5.6. договора, предоставления полного комплекта документов, предусмотренного п. 5.5. договора, либо спецификацией, поставщик по письменному требованию покупателя обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости единицы товара по спецификации, в рамках которой поставщиком не предоставлен пакет документов, за каждый день непредставления полного пакета документов, но не более 15% от стоимости соответствующей Спецификации.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку поставки товара и просрочку предоставления технической документации по спецификациям составила 3 686 144,00 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать соблюденным баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, между интересами сторон.

Судом установлено, что истцом неустойка за просрочку поставки товара исчислена от полной стоимости товара (10 472 000 руб.), однако по исковому заявлению требование ограничивается неотработанным авансом (5 236 000 руб.), соответственно суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Суд считает сумму неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока поставки товара по Спецификации и сумму неустойки в размере 50 000 руб. за не предоставление технической документации по спецификации, справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает общий размер неустойки до 550 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 408, 506 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕТАЛЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИОНООБМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 5.236.000 рублей, неустойку 550.000 рублей, расходы по госпошлине 292.664 рублей, в остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб