Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1547/2025
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «22» апреля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной М.О..
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680020, <...>, помещ. 1/10)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 1 424 969 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки груза
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 26 декабря 2024 года, диплом,
от ответчика: ФИО2, доверенность № ДВОСТ НЮ-127/Д от 24 марта 2025 года, диплом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ООО «ТрансЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 506 217 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ975464, ЭЕ762767, ЭЕ345599, ЭЖ575403, ЭЖ575226, ЭЖ003344, ЭЕ920718, ЭЕ906257, ЭЖ426177, ЭЕ920812, ЭП151754, ЭП265209, ЭП264941, ЭП264334, ЭС891052, ЭД332879, ЭД224521, ЭГ293807, ЭВ979992, ЭМ592464, ЭН838552, ЭЕ833625, ЭЖ173982, ЭЕ794517, ЭЖ168263, ЭЖ167575, ЭЖ110864, ЭЖ110786, ЭЖ110734, ЭЖ220710, ЭЕ913195, ЭЬ635891, ЭЬ635895, ЭЬ635898, ЭЬ635904, ЭЬ635908, ЭЬ635910, ЭЬ635912, ЭЬ635914, ЭЬ635924, ЭЬ635925, ЭЬ635929, ЭЬ635931, ЭЬ635935, ЭЬ635936, ЭЬ635938, ЭЬ635940, ЭЬ635969, ЭЬ635988, ЭЬ635994, ЭЯ273864, ЭЭ561281, ЭЭ563620, ЭЭ563621, ЭЭ563622, ЭЭ563623, ЭЭ563629, ЭЭ563630, ЭЭ563632, ЭЭ563637, ЭЭ563643, ЭЭ563645, ЭЭ563646, ЭЭ563649, ЭЭ563653, ЭЭ563631, ЭЭ563638, ЭЬ875406, ЭЬ875407, ЭЬ875415, ЭЬ875417, ЭЬ875421, ЭЬ875423, ЭГ786471, ЭГ926270, ЭД193613, ЭД382568, ЭД540031, ЭД737647, ЭГ743669, ЭГ743532, ЭГ686171, ЭГ623210, ЭГ132402, ЭГ132360, ЭГ132251, ЭГ132164, ЭГ132074, ЭГ847830, ЭВ669909, ЭВ638266, ЭВ674282, ЭВ980126, ЭГ086842, ЭГ136866, ЭГ295002, ЭГ342926, ЭГ580111, ЭГ582067, ЭГ577648, ЭГ227738, ЭД621041, ЭД539986, ЭД439106, ЭД139731, ЭД042616, ЭГ926620, ЭГ843092, ЭД287081, ЭВ267098, ЭВ634184, ЭГ685308, ЭГ623269, ЭВ862162, ЭВ862244, ЭВ614805, ЭД439251, ЭД498004, ЭД498320, ЭД193925, ЭД194018, ЭГ786207, ЭВ678507, ЭВ776598, ЭВ776523, ЭВ973041, ЭВ818109, ЭГ737119, ЭГ737162, ЭД146586, ЭД147611, ЭД086508, ЭД086530, ЭГ987967, ЭГ988655, ЭД037981, ЭД038032, ЭГ925759, ЭГ843414, ЭГ929759, ЭГ982910, ЭГ090207, ЭГ090611, ЭГ133598, ЭГ227382, ЭГ273743, ЭГ388576, ЭГ388684, ЭГ623329, ЭГ623792, ЭГ623871, ЭГ623931, ЭГ733578, ЭД330762, ЭД330604, ЭД330495, ЭД330446, ЭВ153646, ЭВ153615, ЭВ320825, ЭВ503909, ЭВ776831, ЭВ776772, ЭВ776727, ЭГ623705, ЭЕ336654, ЭЕ436994, ЭД841458, ЭЕ090170, ЭЕ090230, ЭЕ090279.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТрансЭкспресс» 1 424 969 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настоял, мотивируя их доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для начисления пени. Ссылку ответчика на договоры с грузополучателями об изменении срока доставки считает несостоятельной в отсутствие отметок о данном договоре, предусмотренных Правилами № 245 в железнодорожных накладных.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, ссылается на продление срока доставки по отправкам №№ ЭЖ168263, ЭВ634184, ЭЖ167575, ЭЖ110864, ЭЖ110786, ЭЖ110734, ЭЖ220710, ЭЕ913195, ЭГ786471, ЭГ926270, ЭД193613, ЭД382568, ЭД540031, ЭД737647, ЭГ743669, ЭГ743532, ЭГ686171, ЭГ623210, ЭГ132402, ЭГ132360, ЭГ132251, ЭГ132164, ЭГ132074, ЭГ847830, ЭВ669909, ЭВ638266, ЭВ674282, ЭВ980126, ЭГ086842, ЭГ136866, ЭГ295002, ЭГ342926, ЭГ580111, ЭГ582067, ЭГ577648, ЭГ227738, ЭД621041, ЭД539986, ЭД439106, ЭД139731, ЭД042616, ЭГ926620, ЭГ843092, ЭД287081, ЭД146586, ЭД147611, ЭД086508, ЭД086530, ЭГ987967, ЭГ988655, ЭД037981, ЭД038032, ЭГ843414, ЭГ090207, ЭГ090611, ЭГ133598, ЭГ273743, ЭГ388576, ЭГ388684, ЭГ623329, ЭГ623792, ЭГ623871, ЭГ733578, ЭД330762,ЭД330604,ЭД330495, ЭВ320825, ЭВ503909, ЭВ776831, ЭВ776772, ЭВ776727, ЭГ623705, ЭЕ090170, ЭЕ090230, ЭЕ090279, ЭЕ336654 на основании договоров на установление иного срока доставки грузов, заключенных ОАО «РЖД» с грузополучателями. По факту задержки вагонов в пути следования по этому основанию составлены акты общей формы, в которых указан номер и дата договора, количество суток, на который увеличивается срок доставки. В накладных имеются отметки с указанием номера и даты акта общей формы. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В период с мая по октябрь 2024 года ООО «ТрансЭкспресс» (грузоотправитель) с различных станций на станции назначения ДВост.ж.д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных
Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 52 суток, согласно уточненному расчету истца.
Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 07 декабря 2024 года об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «ТрансЭкспресс» в уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года № 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 №245 (далее – Правила №245).
В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.
Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №39.
Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, подтверждается, что задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.
Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов на основании договоров с грузополучателями на увеличение нормативного срока доставки груза, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года между ОАО «РЖД» и ООО «Балтспецстрой» (Заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-217/ГП (далее – договор № АТ-217/ГП), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 09 суток.
В силу пункта 2.2 договора № АТ-217/ГП Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.
ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего Договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании (пункт 2.1 договора № АТ-217/ГП).
На аналогичных условиях ОАО «РЖД» заключены договоры на установление иного срока доставки № АТ -81/ГП от 27 мая 2024 года с ООО «Мостоотряд-43», № КА-2/22 от 02 февраля 2022 года с ООО «Мостоотряд-50», № КА-201/21 от 12 октября 2021 года с ООО «СМП-807», № КА-39/22 от 14 сентября 2022 года с ООО «Стройреновация», № КА-16/22 от 20 апреля 2022 года с ООО «ТрансГеоСервис», № КА-42/22 от 30 ноября 2022 года с ООО «Хабаровское мостостроительное общество», в которых также сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается.
В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _______ № ______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.
В данном случае, договоры на установление иного срока доставки № АТ-217/ГП, № АТ-81/ГП, № КА-2/22, № КА-201/21, № КА-39/22, № КА-16/22, № КА-42/22 заключены перевозчиком с лицами, являющимися грузополучателями по спорным отправкам.
Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.
Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной.
В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.
Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договорах № АТ-217/ГП, № АТ-81/ГП, № КА-2/22, № КА-201/21, № КА-39/22, № КА-16/22, № КА-42/22 (пункт 2.1), на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.
Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров № АТ-217/ГП, № АТ-81/ГП, № КА-2/22, № КА-201/21, № КА-39/22, № КА-16/22, № КА-42/22, отметки в перечисленных ответчиком в отзыве накладных ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.
Доводы ОАО «РЖД» о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров № АТ-217/ГП, № АТ-81/ГП, № КА-2/22, № КА-201/21, № КА-39/22, № КА-16/22, № КА-42/22, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.
Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров № АТ-217/ГП, № АТ-81/ГП, № КА-2/22, № КА-201/21, № КА-39/22, № КА-16/22, № КА-42/22, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.
ОАО «РЖД» также не представлены доказательства отсутствия технической возможности проставления соответствующих отметок в накладных при принятии груза к перевозке.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на основании договоров № АТ-217/ГП, № АТ-81/ГП, № КА-2/22, № КА-201/21, № КА-39/22, № КА-16/22, № КА-42/22.
Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза являются правомерными. Уточненный расчет пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела документам. Ответчиком расчет арифметически проверен, возражения отсутствуют.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.
В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.
При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, неустойка за просрочку доставки груза по спорным накладным подлежит снижению на 30%, что составляет 997 478 руб.92 коп.
В тоже время, судом также принято во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер.
Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19 марта 2024 года № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.
Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Госпошлина в размере 2 438 руб. в связи с уменьшением истцом суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 997 478 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 67 749 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 438 руб., уплаченную по платежному поручению № 27 от 25 января 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ю.В. Патлай