Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-5818/2022

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа», ФИО1, ФИО2,

апелляционные производства № 05АП-3638/2023, 05АП-3819/2023, 05АП-3818/2023

на решение от 15.05.2023

судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-5818/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Строительное управление дальневосточного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2, ФИО1,

о признании за открытым акционерным обществом «Строительное управление Дальневосточного военного округа» право собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386, место расположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание гараж с котельной. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 4 794 кв.м.

при участии: от истца: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 17.03.2023, сроком действия до 30.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 792-6), паспорт; представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

от Минобороны РФ: представитель ФИО5 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 06.10.2022, сроком действия до 27.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1165), паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО6 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.12.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5559), паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО6 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.12.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5559), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее ОАО «СУ ДВВО», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее управление, ответчик) о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386, место расположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание гараж с котельной. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 4 794 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ФИО2, ФИО1.

Решением суда от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал на обстоятельства приватизации спорного земельного участка под номером 31 в составе Приложения №1 к Приказу Минобороны РФ от 25.05.2009 №466, при прямом указании на процедуру оформления данного участка в части постановки на кадастровый учет, возникновении права на приватизируемое имущество, включенного в уставный капитал общества согласно плана приватизации, с момента государственной регистрации акционерного общества, создаваемого в результате преобразования государственного предприятия согласно законодательства о приватизации, отметил обстоятельства судебного признания права собственности на здания в границах спорного земельного участка, при недопустимости приватизации таковых вне одновременной приватизации соответствующего земельного участка, на котором они расположены, что подтверждено заключением кадастрового инженера. Указал на процедуру постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, осуществленную на основании Приказа Минобороны РФ от 25.05.2009 №466, приведя доводы о допустимости последующей полноты идентификации земельного участка как объекта гражданских прав, сложившегося в судебной практике. Привел возражения относительно выводов суда о недоказанности владения спорным имуществом, с учетом обстоятельств особенностей реализации такового в составе конкурсной массы истца как должника, настаивал на надлежащем характере реализованного способа защиты права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях к жалобе истцом приведена подробная хронология юридически значимых действий, связанных с приватизацией, распоряжением и постановкой на кадастровый учет спорного участка, отмечены итоги рассмотрения обособленного спора по оспариванию продажи спорного земельного участка с расположенными на нем сооружениями в качестве единого лота в форме открытого аукциона определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019 по делу №А73-14561/2008, приведены ссылки на арбитражную практику с участием истца по признанию права собственности на иные земельные участки, приватизированные в рамках действия Приказа Минобороны РФ от 25.05.2009 №466, настаивало на исключительном характере реализуемого способа защиты права в конкретных сложившихся обстоятельствах взаимоотношений участников спора, возражая по доводам отзыва на жалобу.

Также с апелляционными жалобами обратились Бойко О.В. и Немченко Е.А., указав на правомерное приобретение спорного участка с сооружениями в качестве единого лота в форме открытого аукциона, что установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2010 по делу №А73-14561/2008, настаивали на избрании надлежащего способа защиты права истцом, ввиду необходимости исполнения истцом обязательств по договору продажи в части передачи права собственности на земельный участок.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Представители истца, ФИО2 и ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель Минобороны РФ на доводы жалоб возразил по доводам отзыва.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» образовано в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 №466 в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» (ФГУП «СУ ДВО МО РФ») в форме преобразования его в открытое акционерное общество в соответствии со статьёй 25 федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно Приложению №1 к плану приватизации ФГУП «СУ ДВО МО РФ» в подлежащий приватизации имущественный комплекс под номером 31 вошел объект – земельный участок площадью 0,54 га, расположенный по адресу: <...>, с указанием в графе «Кадастровый (условный) номер» - «Оформляется».

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю 28.03.2017 внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567 площадью 2 375 179 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом, участок находится примерно 236 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В отношении указанного земельного участка 29.03.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минобороны России №466 от 25.05.2009 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ ДВО МО РФ», под пунктами 341, 374, 340, включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: административное здание, назначение нежилое, площадью 1 124 кв.м., здание-гараж, назначение нежилое, площадью 480,1 кв.м., гараж с котельной, назначение нежилое, площадью 247,3 кв.м.

Право собственности ОАО «СУ ДВВО» на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, по итогам рассмотрения споров по делам №№ А51-21922/2013, А51-9611/2014, А51-21830/2015 по искам ОАО «СУ ДВВО» о признании права собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества.

Отмеченные здания, переданные ОАО «СУ ДВВО» в порядке приватизации, изначально располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, площадью 2 398 945 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 236 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, свидетельство № 25/005/2017-1 от 29.03.2017, земельный участок использовался в интересах Вооруженных Сил РФ.

В 2017 г. ОАО «СУ ДВВО» по итогу согласования с различными структурными подразделениями Минобороны РФ проведены землеустроительные мероприятия для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, подготовлена схема расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка площадью, согласно правоустанавливающим документам, 4 794 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание гараж с котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, который подлежит образованию путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, площадью 2 398 945 кв.м..

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России №3084 от 12.12.2018 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, сформированного под объектами, принадлежащими на праве собственности ОАО «СУ ДВО» (административное здание, назначение нежилое, площадью 1 124 кв.м., здание-гараж, назначение нежилое, площадью 480,1 кв.м., гараж с котельной, назначение нежилое, площадью 247,3 кв.м.).

24.01.2020 образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:34:016801:4386, площадью 4 794 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание гараж с котельной, почтовый адрес ориентира: <...>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации как изначального правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

По итогу рассмотрения судебного спора по делу №А40-152714/21-144-1088 по заявлению ОАО «СУ ДВВО» о признании незаконным бездействия Минобороны России, выразившегося в непринятии решения по вопросу отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386, об обязании принять решение по вопросу отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386 путем издания распорядительного акта (приказа), на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России № 4197 от 23.12.2021 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016801:4386 площадью 4794 кв.м.

В свою очередь, 23.07.2019 ОАО «СУ ДВВО» (продавец) и гр. ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: земельный участок 25:34:016801:ЗУ1 площадью 4 794 кв.м. (часть земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, выделенная под объектами недвижимости, принадлежащими продавцу), нежилое здание – административное (кадастровый номер 25:34:016801:479, площадь: 1124 кв.м), гараж с котельной (кадастровый номер 25:34:016801:480, площадь: 247,3 кв.м), гараж (кадастровый номер 25:34:016801:4227 площадь: 480,1 кв.м), расположенные по адресу: <...>.

По акту приема-передачи объекты переданы покупателю.

Право собственности ФИО2 в отношении указанных объектов зарегистрировано 05.2020; в дальнейшем в отношении нежилых зданий – гараж (кадастровый номер 25:34:016801:4227), административное (кадастровый номер 25:34:016801:479) гараж с котельной (кадастровый номер 25:34:016801:480), расположенных по адресу: <...>, 21.09.2020 зарегистрирована долевая собственность ФИО2 и ФИО1 по 1\2 доли в праве в отношении указанных объектов.

Согласно заключения кадастрового инженера от 13.04.2018, в границах земельного участка по адресу: относительно ориентира здание гаража с котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, расположены объекты: гараж с котельной (на схеме Лит. Б, Б1, Б2) с кадастровым номером 25:34:016801:480, гараж (на схеме Лит. В) с кадастровым номером 25:34:016801:4227, здание - административное (на схеме Лит. А) с кадастровым номером 25:34:016801:479.

С учетом регистрации за Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386 площадью 4794 кв.м. на основании приведенных обстоятельств, при отказе ТУ Росимущества в Приморском крае в проведении мероприятий по передаче указанного земельного участка в собственность истца, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности, полагая нарушенным свои права собственника земельного участка, возникшие на основании приватизации ФГУП «СУ ДВО МО РФ», истец обратился с настоящим иском.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 130, 218, 549 ГК РФ, отмечен принцип единства объекта здания, сооружения как недвижимого имущества и земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, согласно положений статьи 273, пункта 1 статьи 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу закреплен пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 552 ГК РФ.

Также судом первой инстанции указано на заключение истцом (продавец) договора купли-продажи расположенных в границах спорного земельного участка объектов, при этом судом отмечено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, занятый проданным зданием, не означает, что у нового собственника не имеется установленных законом или договором оснований владеть им на праве собственности.

Раскрывая основания защиты нарушенных прав применительно к действию положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ, суд первой инстанции отметил, что прибегая к судебной защите, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен прежде всего доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, а суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают истцу существенные препятствия в реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки прийти к выводу о необходимости судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения для защиты охраняемых законом интересов истца.

Отмечая обстоятельство передачи объектов недвижимости (здания) третьем улицу на основании договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в приобретении права в отношении земельного участка, занятого такими объектами, с учетом действия принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, переход права на сооружения.

Также судом первой инстанции отмечено, что в силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом первой инстанции дополнительно отмечено, что согласно приведенных разъяснений Пленума, из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отметил, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Также судом учтено, что в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок истцом представлен Приказ № 466 от 25.05.2009 о приватизации унитарного предприятия и передаточном акте, при этом, описание объекта в указанных документах отличается от спорного объекта, на который истец просит признать право собственности.

В силу приведенных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами возникновения у него права собственности на участок, доказательств фактического владения указанным земельным участком истцом не представлено, с учетом занятия участка объектами недвижимости, в силу чего пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обращаясь с заявленным иском, истец по существу не преследовал цели приобретения права собственности на спорный земельный участок, поскольку заявленный иск направлен на вынесение судебного акта в качестве не правопорождающего, но правоподтверждающего юридического факта, констатирующего обстоятельство изначального возникновения у истца права собственности на определенный объект в результату осуществления приватизации ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РосРФ» (ФГУП «СУ ДВО МО РФ») в форме преобразования его в открытое акционерное общество в соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее закон о приватизации), для целей надлежащего оформления завершения правомерно начатого процесса отчуждения данного имущества в установленной процедуре в рамках банкротного производства.

Так, в соответствии с прямым указанием пункта 2 статьи 3 закона о приватизации, действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Отмеченное исключение по существу также направлено на последовательную реализацию принципа единства недвижимого имущества и земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, согласно ранее приведенных правовых норм (статьи 273, статьи 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).

Судебной коллегией отмечается осуществление учета и соблюдения данного принципа на этапе включения в состав приватизируемого имущества имущественного комплекса ФГУП «СУ ДВО МО РФ» согласно Приложению №1 к плану приватизации, под пунктами 341, 374, 340, объектов недвижимости административное здание (1 124 кв.м.), здание-гараж (480,1 кв.м.), гараж с котельной (247,3 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, а также под пунктом 31 объект – земельный участок площадью 0,54 га, по адресу: <...>, с указанием в графе «Кадастровый (условный) номер» - «Оформляется».

Приведенное обстоятельство свидетельствует об изначальной приватизации соответствующих объектов недвижимости не изолированным путем, но в неразрывной совокупности с занимаемым ими земельным участком, необходимым для их использования, при одновременном признании незавершенности процедуры постановки такового на кадастровый учет, включая возможности по уточнению ряда характеристик такого земельного участка - итоговую конфигурацию, определенность точек координат границ, влияющих на окончательное определение площади земельного участка.

Материалами настоящего дела, а также общедоступными сведениями об основаниях и итогах рассмотрения дела №А40-152714/21-144-1088 подтверждено осуществление ОАО «СУ ДВВО» процедур согласования с различными структурными подразделениями Минобороны РФ для целей проведения землеустроительных мероприятий для осуществления раздела земельного участка и подготовлена схема расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка площадью 4794 кв.м, по адресу: относительно ориентира здание гараж с котельной, в границах участка, адрес ориентира: <...>, который подлежит образованию путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, площадью 2398 945 кв.м.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России №3084 от 12.12.2018 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, сформированного под объектами, принадлежащими на праве собственности ОАО «СУ ДВВО» (административное здание, назначение нежилое, площадью 1 124 кв.м., здание-гараж, назначение нежилое, площадью 480,1 кв.м., гараж с котельной, назначение нежилое, площадью 247,3 кв.м.).

В то же время, право собственности ОАО «СУ ДВВО» на указанные объекты (административное здание, здание-гараж, гараж с котельной), зарегистрировано в установленном законом порядке по итогам рассмотрения дел №№ А51-21922/2013, А51-9611/2014, А51-21830/2015 по искам ОАО «СУ ДВВО» о признании права собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества.

Заключением кадастрового инженера от 13.04.2018 подтверждено нахождение в границах земельного участка по адресу: относительно ориентира здание гаража с котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, объектов: гараж с котельной (кадастровый номер 25:34:016801:480), гараж (кадастровый номер 25:34:016801:4227), здание административное (кадастровый номер 25:34:016801:479).

Образованный земельный участок площадью 4 794 кв.м. 24.01.2020 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:34:016801:4386.

В силу изложенного, материалами дела, раскрытыми позициями ответчика, Минобороны России, обосновано и документально не подтверждено обстоятельство существования либо возможности образования некоего иного земельного участка под приватизированными объектами недвижимости гараж с котельной (кадастровый номер 25:34:016801:480), гараж (кадастровый номер 25:34:016801:4227), здание административное (кадастровый номер 25:34:016801:479), площади 0,54 га либо иной необходимой для их использования, по адресу: <...>.

Судебной коллегией признается допустимым незначительное отклонение (до 12%) в итоговой площади земельного участка в сравнении с указанием таковой в приватизационных документах, связанное в том числе с применяемыми методиками расчетов и качеством измерительного геодезического оборудования, что является основанием отклонения соответствующего довода позиции ответчика о недоказанности идентичности спорного земельного участка отраженному в приватизационных документах.

Таким образом, детализация уточнения характеристик объекта как элемент завершения его последующей идентификации, не влияет на вопрос возникновения права собственности в порядке универсального правопреемства, характерного для примененного способа приватизации государственного имущества.

Также, последовательным проявлением ранее отмеченного принципа единства недвижимого имущества и земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования применительно к обстоятельствам настоящего спора выступало единое распоряжение имуществом в рамках проведения торгов по продаже имущества истца в составе лота № 30 – включая: земельный участок (25:34:016801: ЗУ1 (часть земельного участка с кад. № 25:34:000000:22567, выделенная под объектами недвижимости, принадлежащими должнику, пл. 4794 кв.м), нежилое здание/административное (кад. № 25:34:016801:479, пл. 1 124 кв.м), нежилое здание/гараж с котельной (кад. № 25:34:016801:480, пл. 247 кв.м), нежилое здание/гараж (кад. № 25:34:016801:4227, пл. 480 кв.м.). по адресу: <...>.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2019 по делу №А73-14561/2008 в рамках обособленного оспаривания отмеченных торгов.

Так, судом отмечено, что в состав лота № 30 вошел земельный участок (25:34:016801:ЗУ1), который представляет из себя часть земельного участка с кад. №25:34:000000:22567, выделенного под объектами недвижимости, принадлежащими должнику. Площадь участка составляет 4 794 кв.м. Право собственности продавца на земельный участок подтверждается Приказом Министерства обороны РФ от 25.05.2009 № 466 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны РФ», Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны РФ» от 28.05.2009.

Также судом указано, что на момент рассмотрения обособленного спора Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 12.12. 2018 № 3084 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:22567, площадью 2 398 945 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 236 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> с сохранением исходного в измененных границах с образованием земельного участка площадью 4 794 кв.м, выделенного под объекты недвижимого имущества ОАО «СУ ДВО», расположенных по адресу: <...>, вошедших в состав лота № 30. Согласно ответу ФГКУ «ДВ ТУ ИО МО РФ», после постановки образованного земельного участка на кадастровый учет будет издан приказ Минобороны России о передаче земельного участка образованного под объектами недвижимого имущества в собственность ОАО «СУ ДВВО».

Приведенные обстоятельства подтверждают правомерность осуществления распоряжения объектами, включенными в лот №30, разумность и добросовестность приобретателей указанного имущества на аукционе.

Оценивая вопрос правового значения владения спорным имуществом, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, согласно разъяснениям пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом, в силу разъяснений пункта 59 указанного постановления, иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли в том числе независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для акционерных обществ, созданных в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, поскольку с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц таковое становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Приведенные разъяснения неоднократно отмечались последующей судебной практикой, включая разъяснения пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Судебная коллегия отмечает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора вопрос наличия владения спорным имуществом у истца на момент обращения с иском и рассмотрения его по существу, не носит определяющего правового значения для целей возможности удовлетворения в силу следующего.

Отсутствие отмеченного владения спорным земельным участком не выступает фактором нарушения права истца, поскольку соответствующее владение было передано им по своей воле в рамках исполнения обязательств по договору продажи лота № 30 при заключении договора купли-продажи от 23.07.2019 по итогам проведения торгов.

Приобретатель данного имущества, привлеченный в настоящий процесс, признает отсутствие правового конфликта с истцом применительно к категории владения, преследует единую с истцом правовую цель завершения процедуры оформления перехода права собственности на все приобретенное и оплаченное имущество, включая спорный земельный участок.

При этом, ответчик, настаивая на отсутствии владения истца, также владельцем спорного земельного участка не выступает, правовых оснований владения либо реальной заинтересованности в таковом не обосновывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 закона о приватизации в редакции, действовавшей на момент создания истца, открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Судебная коллегия отмечает, что сложившаяся ситуация регистрации за Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386 площадью 4794 кв.м. на основании приведенных обстоятельств, при отказе ТУ Росимущества в Приморском крае в проведении мероприятий по передаче указанного земельного участка в собственность истца, безотносительно момента возникновения права последнего на спорный участок согласно приведенной норме закона о приватизации, по существу нивелирует правое значение ранее состоявшейся приватизации имущества на основании Приказа Министерства обороны РФ от 25.05.2009 № 466 «Об условиях приватизации ФГУ «Строительное управление ДВО Минобороны РФ», Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ «Строительное управление ДВО Минобороны РФ» от 28.05.2009, а также приказов Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России №3084 от 12.12.2018, № 4197 от 23.12.2021 о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016801:4386 площадью 4794 кв.м., что не может быть поддержано судебной коллегией.

При этом, удовлетворение настоящего иска по существу направлено на достижение таких значимых правовых интересов истца, как установление бесспорной определенности в части правовой принадлежности спорного земельного участка, надлежащего исполнения обязательства продавца спорного имущества путем завершения оформления правомерно начатого процесса отчуждения данного имущества в установленной процедуре в рамках банкротного производства, последующего перехода права собственности к приобретателю, способного нести с данного момента всю совокупность элементов бремени собственника, включая бухгалтерскую отчетность и налоговую нагрузку.

В силу изложенного, позиция о ненадлежащем характере реализованного способа защиты прав истца, как основания для отказа в иске, подлежит отклонению.

Довод ответчика о применении срока исковой давности не может быть поддержан судебной коллегией, в силу отсутствия истечения таковой как с момента отказа ответчика в проведении мероприятий по передаче указанного земельного участка в собственность истца, так и с момента правомерной передачи владения данным участком в рамках исполнения обязательств по продаже лота № 30 при заключении договора купли-продажи от 23.07.2019 по итогам проведения торгов.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу № А51-5818/2022 отменить.

Признать за открытым акционерным обществом «Строительное управление Дальневосточного военного округа» право собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:34:016801:4386, место расположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание гараж с котельной. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 4 794 кв.м.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по оплате госпошлины по иску, апелляционной жалобе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына