АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард
Дело № А81-12223/2024
06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2014 № 01-14 за период с 01.04.2014 по 28.020.2015 в размере 5 880 рублей 37 копеек, пени за период с 11.10.2014 по 30.09.2024 в размере 20 911 рублей 26 копеек.
Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.
Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.
Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Истец доводы на возражения ответчика не представил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 28.01.2025.
03.02.2025 в суд от истца поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») был заключен договор аренды нежилого помещения от 23.01.2014 № 01-14, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (1 этаж), общей площадью 2м?, для предоставления банковских услуг (установка информационно-платежного терминала с функцией приема наличных платежей населения).
Срок действия договора установлен с 01.04.2014 по 28.02.2015.
Согласно п. 5.1. договора, за использование объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора, Арендатор уплачивает арендную плату, установленную на момент заключения договора, согласно Приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора в размере 1 606 рублей 24 копеек (без учета НДС) в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору № 01-14 от 23.01.2014 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2014 по 28.02.2015 в размере 5 880 рублей 37 копеек, а также задолженность по пени за период с 11.10.2014 по 30.092024 в размере 20 911 рублей 26 копеек.
Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик факт договорных отношений не оспорил, при этом указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям. Просит в удовлетворении заявленных требований за спорный период истцу отказать.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).
Истец возражений на доводы ответчика не представил.
Исследовав представленные сторонами, суд находит возражения ответчика обоснованными.
Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно требованию статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2014 по 28.02.2015 года.
За защитой нарушенных прав истец обратился в суд 13.11.2024 года.
Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.
В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В период течения срока исковой давности истец не предпринял никаких действий по истребованию долга, а ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга (признание претензии, уплата части долга, письменное сообщение о признании части долга).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2014 № 01-14 за период с 01.04.2014 по 28.020.2015 в размере 5 880 рублей 37 копеек, удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2014 по 30.09.2024 в размере 20 911 рублей 26 копеек.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков арендной платы является производным от основного требования, данные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации Города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Ю.Г. Осипова