АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-27132/2024
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции представителя ответчика – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (правопреемник Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2025), в отсутствие истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А32-27132/2024, установил следующее.
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – управление транспорта) о взыскании 41 824 рублей 80 копеек пени по договору аренды от 18.01.2017 № 2269 за период с 17.04.2021 по 17.02.2023 (с учетом уменьшения размера исковых требований: л. <...>).
Решением от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2025, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 41 824 рубля 80 копеек пени за период с 17.04.2021 по 17.02.2023. Суды признали доказанным факт неисполнения управлением транспорта обязательств по договору аренды нежилого муниципального помещения от 18.01.2017 № 2269. Кроме того, в рамках дела № А32-26995/2020 с Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта взыскано 316 096 рублей 22 копейки задолженности c 10.02.2018 по 31.12.2019, 33 104 рубля 52 копейки пени с 11.02.2017 по 22.12.2019 по названному договору. В рамках настоящего спора, с учетом исковой давности, о применении которой заявил ответчик, а также моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), исковые требования (в уточненной редакции) удовлетворены. Расчет неустойки, выполненный истцом, признан судами арифметически верным.
В кассационной жалобе управление транспорта просит решение от 21.01.2025 и постановление апелляционного суда от 21.05.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию. Соответствующий исполнительный лист получен ответчиком только 10.02.2023. Задолженность по арендной плате в размере 316 096 рублей 22 копеек погашена 17.02.2023; задолженность по пене в размере 33 104 рублей 52 копеек оплачена 10.03.2023 (дело № А32-26995/2020). Возможности для погашения задолженности по пене за период с 23.12.2019 по 17.02.2023 у ответчика не имелось, ввиду отсутствия исполнительного листа. Учитывая дату подачи искового заявления – 20.05.2024, исковые требования ранее 20.05.2021 не могли быть удовлетворены в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтены положения постановления № 497. Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом исключения данного периода требование о взыскании неустойки с 20.05.2021 по 20.05.2024 (с учетом первого ходатайства о применении исковой давности) подлежало рассмотрению только в размере 32 204 рублей 94 копеек, однако заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил. Ссылка судов на почтовое отправление № 80097687408324 о получении ответчиком претензии 25.08.2023 несостоятельна, поскольку отчет об отправлении корреспонденции не может служить надлежащим доказательством получения документа, доказательством вручения письма адресату является почтовое уведомление.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.
На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.
В судебном заседании представитель управления транспорта, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы. Истец явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления транспорта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в распоряжении администрации муниципального образования город Новороссийск находится нежилое муниципальное помещение площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> (1 этаж, комнаты № 1 – 5), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 08.11.2023 № 1021.
Управление (арендодатель) и Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (арендатор) заключили договор аренды от 18.01.2017 № 2269, по которому в аренду предоставлено нежилое помещение общей площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> (1 этаж, помещение № VII, комн. по плану здания № 1 – 5), для использования под служебные помещения (л. д. 10 – 12).
По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды от 18.01.2017 № 2269) помещение передано в пользование арендатору 01.01.2017 (л. д. 13).
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 21.08.2023 Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния; правопреемником является управление транспорта (ответчик).
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату (приложение № 2), с учетом перерасчетов согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы, сверх сроков, оговоренных в пункте 2.2.3 договора, арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Решением от 17.02.2021 по делу № А32-26995/2020 с Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу управления взыскана задолженность в размере 316 096 рублей 22 копеек и неустойка (пеня) в размере 33 104 рублей 52 копеек за период с 11.02.2017 по 22.12.2019; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 9984 рублей. Постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 решение от 17.02.2021 изменено: из резолютивной части решения исключен абзац 3 (третий) о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 9984 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
В споре по настоящему делу истец отыскивает задолженность по пене за период до погашения задолженности с 17.04.2021 по 17.02.2023, которая составила 41 824 рубля 80 копеек (с учетом корректировки расчета).
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 15.08.2023 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 данного кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 данного кодекса).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства по делу № А32-26995/2020, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором аренды от 18.01.2017 № 2269, за период с 17.04.2021 по 17.02.2023 в размере 41 824 рублей 80 копеек, с учетом самостоятельного уменьшения истцом заявленных требований в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности и на основании постановления № 497.
Доводы кассационной жалобы судом округа изучены и отклонены, исходя из уточненного расчета неустойки (л. д. 96), размер которой рассчитан с учетом срока исковой давности, а также введенного постановлением № 497 моратория на начисление штрафных санкций. Относительно довода, касающегося указания в судебном акте номера почтового отправления, а не почтового уведомления, данный аргумент проверен коллегией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097687408324 претензия истца направлена ответчику 18.08.2023 и вручена адресату 25.08.2023 (данный факт не опровергнут).
В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А32-27132/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
М.Н. Малыхина