Постановление по делу № 04АП-824/2025 от 07.05.2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-2520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу № А19-2520/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных сумм по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен полностью.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 21.06.2022 было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

11.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 индексации присужденной решением суда от 21.12.2020 денежной суммы за период с 21.01.2021 по 06.12.2024 в размере 132 970, 27 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу № А19-2520/2020, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление об индексации.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку решение исполнено 06.12.2024. Суд подошёл к рассмотрению заявления формально, не выяснив все обстоятельства дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, предложив ИП ФИО1 представить документы, подтверждающие исполнение решение суда, о чем им указано в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2025, 09.04.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 300 000 руб. неосновательного обогащения, 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденной решением суда от 21.12.2020 денежной суммы за период с 21.01.2021 по 27.12.2022 в размере 61 369,60 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

11.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 вновь обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 индексации присужденной решением суда от 21.12.2020 денежной суммы за период с 21.01.2021 по 06.12.2024 в размере 132 970, 27 руб., указав на исполнение решения суда в полном объеме 06.12.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения, поскольку, как указал суд первой инстанции, решение суда от 21.12.2020 по настоящему делу не исполнено ни полностью, ни в части; процедура банкротства в отношении должника до настоящего времени не введена.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 указанной статьи по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно материалами дела, судебный акт, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, вступил в законную силу. Исполнительный лист по делу выдан 15.06.2021, получен взыскателем.

21.06.2022 судом удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В материалы дела 16.04.2025 представлено постановление ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам от 10.12.2024 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-2520/020, в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Как следует из обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм, сослался на заявление ФИО1 о том, что решение суда от 21.12.2020 по настоящему делу не исполнено ни полностью, ни в части, однако, изложенное противоречит содержанию заявления об индексации присужденных судом поступившего 11.12.2024, в котором заявителем указана точная дата исполнения решения суда в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что Арбитражным судом заявление ИП ФИО1 поступившее 21.12.2020 фактически не было рассмотрено по существу, поскольку не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а поскольку разрешение вопроса об индексации присужденных судом сумм относится к ведению суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса об индексации присужденных сумм на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу № А19-2520/2020 отменить.

Направить вопрос об индексации присужденных сумм на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова