Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-144920/25-17-988
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фертпойнт» к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110924/5099100
при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.12.2024 № 49) от заинтересованного лица – не явилось, извещено.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фертпойнт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110924/5099100.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения таможенного органа заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «Фертпойнт» на Центральном электронном посту (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) ЦЭЛТ под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10131010/110924/5099100 помещен следующий товар, в отношении которого проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):
Товар «НИТРОАММОФОСКА (АЗОФОСКА), УДОБРЕНИЕ МИНЕРАЛЬНОЕ, СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ-16%, ФОСФОР-16%, КАЛИЙ-16%», классифицируемых в подсубпозиции 3105201000 TH ВЭД ЕАЭС. Производитель товара - ПАО «АКРОН».
Товар вывезен в Китай на условиях поставки FOB MOPРСКОЙ ПОРТ УСТЬЛУГА в рамках исполнения внешнеторгового Контракта № 20230404FFC от 04.04.2023, заключенного ООО «Фертпойнт» (Россия, продавец с компанией FERTCOM LLC FZ."(ОАЭ, покупатель).
Вышеуказанная декларация на товары № 10131010/110924/5099100 (далее «Декларация»/«ПВД») была оформлена ООО «Фертпойнт» (далее «Заявитель») 11.09.2024 (предшествующий документ – ВТД № 10131010/050824/5078037/1 от 05.08.2024), где Заявитель является декларантом (экспортером), а получателем – компания «FERTCOM L.L.C-FZ», зарегистрированная в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) (Business Center 1, M Floor, The Meydan Hotel, Nad Al Sheba, Dubai, U.A.E.).
Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС (официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru)).
При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным органом по рассматриваемой ДТ выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара:
- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров. Кроме того, выявлено снижение стоимости экспортируемого в рамках внешнеторгового контракта товара.;
- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена.
Центральным таможенным постом (ЦЭД) 09 декабря 2024 года было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110924/5099100, после выпуска товаров (далее «Решение таможенного органа»).
По мнению заявителя, таможенный орган, нарушив права и законные интересы ООО «Фертпойнт», удержал дополнительные (излишние) таможенные платежи (являющиеся обеспечением) в размере 4 206 783,11 рубля в рамках решения таможенного органа.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Оценка доказательств показала следующее.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации установлен постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее –Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В силу пункта 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 -33 настоящих Правил.
Процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил).
Согласно части 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.
Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;
б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;
в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае, отсутствовали.
В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса в соответствии с положениями настоящих Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации (пункт 34 Правил).
В соответствии с пунктом 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее:
а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;
б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.
В соответствии с пунктом 36 Правил в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не могут быть использованы:
а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
б) цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются вывозимые товары;
в) расходы, не включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных товаров или однородных товаров при определении таможенной стоимости по методу 5;
г) система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
д) минимальная таможенная стоимость;
е) произвольная или фиктивная стоимость.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 3 8 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.
В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49, рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС.
Между тем, суд соглашается с заявителем и считает, что таможенный орган не принял во внимание, что в п. 1 предоставленного изменения № 5 от 05.09.2024 к дополнительному соглашению № 8 от 17.07.2024 к контракту № 20230404FPFC-01 от 04.04.2023 указана марка товара, а именно NPK 31-3-3.
Таким образом, предоставленное таможенному органу дополнительное соглашение позволяет идентифицировать товар, поэтому вывод таможенного органа о неприменении первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров является необоснованным.
Кроме того, таможенный орган не принял во внимание, что наименование товара, указанное в гр. 31 ПДЗ и инвойсе № 305/П от 11.09.2024 полностью идентично, а именно УДОБРЕНИЕ СМЕШАННОЕ СУХОЕ, СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ-31%, ФОСФОР-3%, КАЛИЙ-3%, НАСЫПЬЮ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ – ПАО «АКРОН», ТОВАРНЫЙ ЗНАК – АКРОН, МАРКА ТОВАРА – NPK 31-3-3, ТУ 20.15.71-081-00203789-2022, модель, сорт, артикул отсутствуют.
Обязанность наличия прайс-листов и порядок их составления законодательством РФ или международно-правовыми актами не определена. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.
Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст), прейскурант (en: price-list) – официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.
Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя/продавца правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.
Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи. Так, например, статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.
Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, отсутствие прайс-листа не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).
Таможенному органу предоставлялись иные документы (контракт № 20230404FPFC-01 от 04.04.2023 г., дополнительные соглашения к нему), содержащие цену товара, предполагаемого к покупке в тот или иной временной период, позволяющий с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
Таможенный орган не принял во внимание, что агентский договор № АКР-1 от 23.11.2022 и соответствующие поручения, имеющие отношение к рассматриваемой ПДЗ, были предоставлены в гр.44 рассматриваемой ПДЗ при ее подаче, а также в ответ на запрос документов от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 120 от 28.10.2024.
Таким образом, вывод таможенного органа о не предоставлении документов не обоснован.
Калькуляция затрат на доставку, на которую ссылается таможенный орган, а также указанные в ней суммы не имеют отношения к рассматриваемой ПДЗ. В ответ на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 120 от 28.10.2024 ООО «Фертпойнт» была предоставлена полная калькуляция цены товара от производителя ПАО «Акрон» от 08.10.2024. Согласно представленной калькуляции полная себестоимость товара составила 14716,01 руб. за тонну. По рассматриваемой ПДЗ цена товара составила 32110,67 рублей за тонну. Очевидно, что цена продажи превышает сумму себестоимости.
На основании изложенного, утверждение таможенного органа о продаже по цене ниже себестоимости необоснованно.
Таможенный орган не принял во внимание комплект документов, подтверждающий получение прибыли компанией-экспортером ООО «Фертпойнт», а также полную калькуляцию цены товара от производителя ПАО «Акрон» с указанием рентабельности 49,23%, предоставленные в ответ на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 120 от 28.10.2024.
Таким образом, вывод таможенного органа об отсутствии прибыли не обоснован.
Таможенный орган не принял во внимание предоставленную в ответ на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 120 от 28.10.2024, полную калькуляцию цены товара от производителя ПАО «Акрон» от 08.10.2024, которая позволяет проследить структуру заявленной таможенной стоимости и уровень экспортной цены в части включения всех предусмотренных компонентов.
Номера контейнеров отсутствуют в рассматриваемой ПДЗ, а также в предоставленных коносаментах, так как товар грузился насыпью в трюм судна. Представленный коносамент и поручение на погрузку соотносятся с рассматриваемой ПДЗ по названию судна, весу партии товара, а также номеру ВТД, указанному в поручении на погрузку. Ссылка на номер поручения на погрузку есть также в представленном коносаменте.
Из изложенного следует, что таможенному органу возможно сопоставить представленные коносаменты с рассматриваемой ПДЗ.
Таможенный орган не принял во внимание предоставленные в ответ на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 12019 от 28.10.2024, документы: договор перевалки от 29.03.2019 между ПАО «Акрон» и ООО «Ультрамар», а также исчерпывающий комплект документов, подтверждающий оплату оказанных услуг, включая коносамент и поручение на погрузку. Пояснения по расхождению сумм за транспортировку также были представлены п.11 сопроводительного письма № 120 от 28.10.2024.
На основании указанного, вывод таможенного органа о не предоставлении документов не обоснован.
В ходе проверки Декларации таможенный орган направил в адрес ООО «Фертпойнт» соответствующий Запрос документов и (или) сведений от 17.09.2024 (далее «Запрос от 17.09.2024») в связи с возможным обнаружением наличия признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в Декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
В ответ на Запрос от 17.09.2024 ООО «Фертпойнт» направило таможенному органу письмо (исх. № 120 от 28.10.2024) с подробными пояснениями и приложением запрашиваемых документов и сведений (далее «Ответ от 28.10.2024»).
Между тем, вероятно, не удовлетворившись полученным обоснованным ответом Заявителя, таможенный орган направил в адрес ООО «Фертпойнт» Запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 29.11.2024 (далее «Запрос дополнительный от 29.11.2024»).
В ответ на Запрос дополнительный от 29.11.2024 ООО «Фертпойнт» направило таможенному органу письмо (Исх. № 191 от 04.12.2024) с пояснениями и приложением запрашиваемых документов (далее «Ответ от 04.12.2024»).
В вышеуказанных ответах Заявитель направил в Ттможенный орган копии документов (приложения к настоящему Заявлению), подтверждающие правовые основания для осуществления поставки товара в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ», подчеркнув, что Заявитель действует в качестве агента по агентскому договору от своего имени, но за счет принципала.
Между Заявителем и ПАО «Акрон», ООО «Фертпойнт» и компании «FERTCOM L.L.C-FZ» имеются договорные отношения.
ООО «Фертпойнт» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № АКР-1 от 23.11.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Акрон» (Принципал), в соответствии с которым ООО «Фертпойнт» обязалось по поручениям ПАО «Акрон» от своего имени, но за счет ПАО «Акрон», совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Акрон», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции.
Исполняя Агентский договор, ООО «Фертпойнт» (далее «Продавец») заключило с компанией «FERTCOM L.L.C-FZ» (далее «Покупатель») рамочный Контракт №-20230404FPFC-01 от 04.04.2023 (далее «Контракт»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Количество, стоимость, валюта платежа, срок и порядок оплаты, объем, дата и период поставки устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1., 2.1., 3.1. Контракта).
Получив 17.07.2024 от ПАО «Акрон» поручение (Приложение № 387 в рамках Агентского договора), 17.07.2024 ООО «Фертпойнт» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Дополнительное соглашение № 8 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:
• Товар: Нитроаммофоска (NPK), код ТН ВЭД 3105201000,
• Количество: 50 000 метрических тонн (далее «м/т»),
• Предварительная цена Товара: 280,00 долл. США за одну метрическую тонну. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара,
• Период поставки: 2024 год,
• Базис поставки: FOB (в редакции ИНКОТЕРМС 2010) Усть-Луга / Санкт-Петербург / Новороссийск, Российская Федерация,
• Валюта контракта: доллары США (код 840),
• Валюта платежа: доллары США (код 840),
• Условия оплаты: не позднее 120 календарных дней после коносамента,
• Стоимость Товара по настоящему Дополнительному соглашению не превысит 14 000 000 долл. США.
Получив 30.07.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 4 к Приложению № 387 к Агентскому договору), 30.07.2024 ООО «Фертпойнт» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Изменение № 4 к Дополнительному соглашению № 8 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:
Стороны договорились добавить пункт 16 в дополнительное соглашение:
• Товар: Нитроаммофоска,
• Предварительное количество: 7 000 м/т +/-10%. Планируемый период отгрузки - июль-август 2024. Планируемое судно «Turbo S»
• Уточненная предварительная цена: 236,00 долл. США за одну метрическую тонну. Окончательная цена Товара будет определена в последующем Изменении к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара.
Получив 05.09.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 5 к Приложению № 387 к
Агентскому договору), 05.09.2024 ООО «Фертпойнт» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Изменение № 5 к Дополнительному соглашению № 8 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:
Стороны договорились добавить пункт 17 в дополнительное соглашение:
• Первая отгрузка: Судно «Turbo S», дата коносамента - 14.08.2024,
• Товар: Нитроаммофоска NPK 31-3-3, код ТН ВЭД 3105201000,
• Окончательная цена: 237,00 долл. США за одну метрическую тонну (данная цена включает расходы на страхование груза и страхование ответственности фрахтователя, понесенные Продавцом),
• Окончательное количество: 7 135,100 метрических тонн.
09.08.2024 было оформлено поручение № ULTR № 2705 на погрузку товаров - NPK 15-15-15 (далее «Товар») общим весом 7 315,100 м/т.
14.08.2024 был оформлен коносамент № 6, подтверждающий прием-передачу Товара общим весом 2 000,000 м/т по поручению № ULTR № 2705 на погрузку товаров.
14.08.2024 был оформлен коносамент № 7, подтверждающий прием-передачу Товара общим весом 2 000,000 м/т по поручению № ULTR № 2705 на погрузку товаров.
ООО «Фертпойнт» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) №673 от 06.09.2024 на общую сумму в размере 1 691 018,70 долл. США (7 315,100 м/т * 237 долл. США).
ООО «Фертпойнт» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» обновленный (с другими банковскими реквизитами) общи й счет на оплату (инвойс) № 817 от 06.11.2024 на общую сумму в размере 1 691 018,70 долл. США (7 315,100 м/т * 237 долл. США).
Кроме того, ООО «Фертпойнт» выставило 11.09.2024 в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» счет-проформу № 305/П, но исключительно для таможенных целей (для начисления таможенных платежей) при подаче рассматриваемой Декларации без направления в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» и без намерения по получению оплаты.
Компания «FERTCOM L.L.C-FZ» осуществила платеж по рассматриваемой спорной Декларации в полном объеме.
Доводы таможенного органа в отношении необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной Декларации (согласно Решению таможенного органа) несостоятельны. Контракт, любые дополнительные соглашения, поручения, коносаменты, изменения (дополнения) необходимо рассматривать как согласованные сторонами условия, обязательные для исполнения, таким образом, стороны согласовали все существенные условия сделки в целом.
Так, в Изменении № 5 к Дополнительному соглашению № 8 к Контракту прямо согласована марка Товара - нитроаммофоска (NPK) 31-3-3. Таким образом, таможенный орган осуществил грубое нарушение, указав, что не согласована марка Товара, тем самым, свидетельствуя об отсутствии проверки и анализа полученных от ООО «Фертпойнт» документов.
Кроме того, стороны Контракта не имеют каких-либо споров о предмете Контракта (Товаре, марке Товара и пр.), его стоимости, что подтверждает намерения Сторон исполнять обязательства по Контракту в соответствии со всеми оформляемыми в его рамках документами.
Данная позиция ООО «Фертпойнт» подтверждается также и судебной практикой, из которой следует, что фактически исполненный сторонами договор подтверждает согласованность его условий, в том числе достоверность, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, указанную в соответствующей декларации на товары .
Стороны Контракта согласовали все существенные условия сделки, цену поставки, при этом оплата за Товар получена ООО «Фертпойнт». Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможенный орган не представил.
Более того, в случае если даже исходить из того, что стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, то Верховный Суд РФ (а ранее и Высший Арбитражный Суд РФ) поясняет, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. ООО «Фертпойнт» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» надлежаще исполнили свои обязательства, предусмотренные Контрактом, по передаче-приемке Товара и его оплате в полном объеме, подтверждая действие Контракта своими деяниями.
Таким образом, все условия Контракта (в том числе существенные) согласованы, исполнены и не подлежат какому-либо оспариванию.
Агентскому договору, в соответствии с которым реализация минеральных удобрений на экспорт осуществляется Обществом, что не позволяет таможенному органу убедиться в согласованности действий Агента в рамках данного Агентского договора» (подпункт 2 пункта 18 настоящих Пояснений), оценка не дана.
ООО «Фертпойнт» указало, что все необходимые поручения к Агентскому договору в рамках спорной Декларации были переданы в адрес таможенного органа, что подтверждается пунктом 1 Ответа от 28.10.2024 (на Запрос от 17.09.2024).
Таким образом, данный довод противоречит действительности и доказывает незаконность решения таможенного органа.
В отношении того, что «выявляется факт продажи по цене ниже себестоимости производителя, что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды/прибыли, покрывающей понесенные расходы» и, что в соответствии с данными Калькуляции затрат на доставку Азофоска (нитроаммофоска), представленными производителем, полная себестоимость анализируемого товара составляет 5 066,62 руб. на 1 тонну. При этом в ДТ 10131010/110924/5099100 заявлена цена на товар в размере 5,40 руб. за т (подпункт 3 пункта 18 настоящих Пояснений) ООО «Фертпойнт» также указало на то, что калькуляция затрат на доставку, на которую ссылается таможенный орган, а также указанные в ней суммы не имеют отношения к рассматриваемой спорной Декларации.
Ответом от 28.10.2024 была предоставлена полная калькуляция цены товара от производителя ПАО «Акрон» от 08.10.2024. Согласно представленной калькуляции, полная себестоимость товара составила 14 716,01 руб. за тонну. По рассматриваемой спорной Декларации цена товара составила 32 110,67 рублей за тонну. Очевидно, что цена продажи превышает сумму себестоимости.
Таким образом, утверждение таможенного органа о продаже по цене ниже себестоимости необоснованно.
Между тем, поставка по спорной Декларации является рентабельной (прибыльной) для производителя Товара, исходя из калькуляции полной цены Товара рентабельность (прибыльность) составляет около 50%.
Следовательно, данный довод таможенного органа является ошибочным, что подтверждает незаконность оспариваемого решения.
В отношении того, что не представляется возможным «сопоставить представленные коносаменты с рассматриваемой поставкой» «ввиду отсутствия сведений о номерах контейнеров в ДТ» (подпункт 4 пункта 18 настоящих Пояснений) таможенный орган не провел и/или не провел достаточный анализ документов, полученных им от Заявителя, как-то: поручения № ULTR № 2705 на погрузку товаров и коносаментов № 6 и № 7, в соответствии с которыми делается однозначный и не противоречивый вывод о том, что все документы сопоставляются с рассматриваемой поставкой.
Вышеуказанные поручения и штурманская расписка содержат:
• Идентичные стороны: ООО «Фертпойнт» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ»,
• Идентичный Товар: NPK 31-3-3,
• Судно: Turbo S,
• Ссылку на спорную Декларацию,
• Количество Товара: 7 135,100 м/т,
• Порт погрузки: Усть-Луга,
• Перекрестные ссылки на указанные документы.
Таким образом, данный довод таможенного органа является ошибочным и не соответствующим действительности.
Пунктом 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 г. № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).
Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных приведенными Правилами.
Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694 (пункт 8).
Пунктом 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 данных Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.
В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).
В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.
В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.
Суд соглашается с мнением Общества о том, что в рассматриваемом случае все условия пункта 12 Правил выполнены.
Так, отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами – никаких ограничений нет; продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено – Общество представило все доказательства, никаких дополнительных условий по сделке нет; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления – условие Обществом выполняется, доказательств иного не представлено; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами – условие выполнено.
Таким образом, в нарушение установленного порядка, таможенный орган безосновательно последовательно исключил применение всех методов определения таможенной стоимости и указал в качестве единственно применимого резервный метод.
Товар полностью оплачен покупателем суммой 2819234,70 долларов США, поступившей 12.12.2024 в счет оплаты по инвойсам №№ 916 от 05.12.2024, 915 от 05.12.2024, 914 от 05.12.2024, 818 от 06.11.2024, 817 от 06.11.2024. Инвойс № 817 от 06.11.2024 имеет отношение к рассматриваемой партии товара и выставлен на общий вес товара NPK, отгруженного на судне Turbo S и оформленного в ПВД 10131010/110924/5099100 и ПДЗ 10131010/110924/5099123. Документы, подтверждающие оплату, прилагаются. Наличие факта оплаты, поступившей в полном объеме, за экспортируемый товар по ПДЗ № 10131010/110924/5099100 подтверждает основания применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения). Соответственно 6 метод, примененный таможенным органом, для определения таможенной стоимости по ПДЗ № 10131010/110924/5099100 является не обоснованным.
Таможенный орган не доказал, что представленные Обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, являющегося основным методом. Убедительных доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной электронной таможни от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110924/5099100.
Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку повлекло за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих заявителю денежных средств в счёт уплаты незаконно начисленных таможенных платежей.
Требования суда о предоставлении материалов таможенной проверки либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного решения были ответчиком проигнорированы.
Таможенным органом отзыв не представлен, заявленные Обществом доводы не оспорены.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 09.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110924/5099100 после выпуска товаров.
Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Фертпойнт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10131010/110924/5099100 в размере 4 206 783 рубля 11 копеек.
Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Фертпойнт» расходы по уплате госпошлины в размере 50000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова