Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-8290/2023
24.11.2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023
Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск
к ФИО1 (ИНН <***>), область Ульяновская, г. Димитровград
заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО2, область Ульяновская, г. Димитровград
о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 28.06.2023),
при участии:
до перерыва - от заявителя – старший государственный налоговый инспектор ФИО3, удостоверение УР№441369, доверенность №34-27/33 от 13.09.2022, диплом К №24342;
после перерыва - от заявителя – старший государственный налоговый инспектор ФИО4, удостоверение УР №441483, доверенность №34-27/10 от 05.09.2023, диплом ВСГ 3982327;
от иных лиц – до и после перерыва явку представителей не обеспечили, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 28.06.2023),
Определением от 27.06.2023 указанное заявление принято судом к производству
Определением от 14.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду ФИО2
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованного в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 21.11.2023 на 11 час. 30 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва 21.11.2023 судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.
Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Решением от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) по делу №А72-5521/2019 суд признал ООО «Здрава» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; открыл в отношении ООО «Здрава» конкурсное производство сроком на 5 месяцев; утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Здрава» ФИО5 – члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».
20.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Здрава» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО1.
Определением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2021) по делу №А72-5521/2019 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Здрава» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Здрава» ФИО1; рассмотрение заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Здрава» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2021 по делу № А72-5521/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А72-5521/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением от 26.12.2022 по делу №А72-5521/2019 суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Здрава» в размере 8 964 956 руб. 34 коп.; заменил взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Здрава» на кредиторов, в том числе Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Ульяновской области в сумме 129 519,02 руб.; взыскал с ФИО1 в пользу УФНС России по Ульяновской области 129 519, 02 руб., из которых: 28 885,44 руб.- подлежит удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; - 2 662,53 руб. - подлежит удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; - 12 000 руб. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»); - 85 971, 05 руб. (из которых: 41 251,16 руб. подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей, 44 730,19 руб. - в пятую очередь текущих платежей), подлежащие удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
20.01.2023 во исполнение определения от 26.12.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №041405611 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.
Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.
В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 28.06.2023 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом в форме вины.
Из судебных актов по делу №А72-5521/2019 следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (размер доли 100 %) и руководителем ООО «Здрава» являлся ФИО1, т.е. являлся контролирующим должника лицом. Суд пришел к выводу, что ФИО1 не была исполнена обязанность по оценке кризисного состояния предприятия и обращению в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом не позднее 30.04.2018. Кроме того, в указанных судебных актах указано, что ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности не только за неподачу заявления о признании ООО «Здрава» несостоятельным (банкротом), но и за совершение им сделок, в результате которым был причинен вред кредиторам должника, в связи с чем признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Определением суда от 26.12.2022 по делу №А72-5521/2019 суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Здрава» в размере 8 964 956 руб. 34 коп., которая в порядке уступки права требования взыскана в пользу Федеральной налоговой службы России, ООО "Фармкомплект", ООО "СиЭс Медика Поволжье", ООО "ФК Гранд Капитал Чебоксары", ООО "Магнит Фарма", ФИО5.
На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.
Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.
Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.
По сведения, представленным налоговым органом, имущества и доходов у ответчика не имеется
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду ФИО2 на исполнении находится исполнительное производства от 17.02.2023 № 27341/23/73025-ИП, возбужденного в отношении должника: ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области в размере 129 519 руб. 02 коп.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в том числе наличие счетов. В ходе исполнения исполнительного производства имущество не установлено, установлены банковские счета. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника с целью установления факта проживания и проверки имущественного положения должника. Должник ФИО1 по адресу регистрации проживает со своей семьей. Имущества, подлежащего взысканию, не обнаружено. Также отобрано объяснение от должника. Со слов должника движимого и недвижимого имущества не имеет. Должнику вручалось требование о явке в ОСП. Требование должником исполнено.
Таким образом, из представленных суду материалов усматривается отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для погашения задолженности во исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в размере более 8 миллионов рублей.
Определением от 17.08.2023, 14.09.2023 суд указал заявителю о необходимости представления доказательств вины ответчика (уклонение от исполнения, наличие дохода и имущества, за счет которого возможно исполнение). Однако доказательства вины налоговым органом в материалы дела не представлены.
При этом имущество у ФИО1 отсутствует; доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено. Все требования судебного пристава-исполнителя исполняются.
Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 28.06.2023 не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной (виной) указано - неисполнение судебного акта.
Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.
Между тем, материалами дела подтверждается, что должник не имеет имущества и доходов, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.
Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.
Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, рассмотренным в 2021 году - №А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 28.06.2023 и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.
Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.
В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>), к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова