Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1002/2023 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 133 148 рублей 83 копейки, неустойки по состоянию на 17.07.2023 – 31 855 рублей 51 копеек, неустойки за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 340 рублей,
при участии: от истца – не явились (извещен), от ответчика – не явились (извещен),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 133 148 рублей 83 копейки основного долга за поставленный товар, неустойки по состоянию на 13.02.2023 (дата подачи иска) - 11 528 рублей 70 копеек, с последующим начислением неустойки с 13.02.2023 по день фактической уплаты долга; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 340 рублей.
Определением суда от 21 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17 апреля 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 133 148 руб. 83 коп. суммы основного долга и 31 855 руб. 51 коп. пени по состоянию на 17.07.2023, с последующим начислением с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Заявление приобщено к материалам дела. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между АО «Мерси Агро Сахалин» (поставщик), и ООО «Мурлия» (покупатель), заключен договор поставки № Б/Н от 21.08.2022 (л.д. 30-32), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю охлажденное/мороженное мясо и мясопродукты на условиях, определенных в договоре, а покупатель - принять и оплатить товар по ценам, указанным в универсальных передаточных документах на поставленный товар, подписанных уполномоченными представителями сторон. (п. 1.1. договора)
Поставка осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно поступившим от покупателя заявкам. Ассортимент, количество и цена товара согласовываются при подаче заявки и указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2)
Цена товара определяется на дату получения соответствующей заявки покупателя согласно прайсу поставщика, цена включает в себя НДС в соответствии с действующим законодательством РФ, цена и количество поставляемого товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100 % предоплата товара.
В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за календарный день просрочки (п. 6.2).
В рамках договора истцом была произведена поставка товара на общую сумму 287 081,74 руб., оплата произведена частично.
По расчету истца задолженность составляет 133 148 руб. 83 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2023 № 72, просил погасить задолженность (л. д. 28).
В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате товара, невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к воду об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее УПД), актом сверки (л.д. 11- 27).
Все УПД содержат отметку о получении товара покупателем.
Таким образом, получение ответчиком товара подтверждается материалами дела.
Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, возражений ответчика по перечню, объему товара из материалов дела не усматривается.
С учетом данных обстоятельств суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности за поставленный товар в сумме 13 148 рублей 83 копеек, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.
В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты поставлен 17 июля 2023 года,
Кроме того, истец начислил неустойку за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет истца, произведенный за период с 08.11.2022 по 17.07.2023 года, судом проверен и признан верным.
Размер пеней составляет 31 855 руб. 51 коп.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению с 18.07.2023 по день фактической оплаты, из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 340 рублей (л. д. 9).
С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 5 950 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 610 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 133 148 руб. 83 коп., пени в размере 31 855 руб. 51 коп., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 610 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Г.Х. Пономарева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00
Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна