ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1552/2023 27.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Краснопартизанский» – ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (допущен на основании пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Махаргинский» - ФИО3 (лично), главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-1552/2023 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Краснопартизанский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Махаргинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о признании недействительным договора аренды, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Управление Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Краснопартизанский» (далее – истец, СПК «Колкоз Краснопартизанский») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Махаргинский» (далее – ответчик, СПК «Колхоз Махаргинский») о признании недействительным договора № 4 аренды земли на площади 50 га от 11.01.2022, заключенного между СПК «Колхоз Махаргинский» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика освободить земельный участок с виноградниками на площади 50 га с кадастровым номером 05:08:000048:3 из земель сельскохозяйственного назначения, и передачи СПК «Колхоз «Краснопартизанский» (учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) и Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением от 17.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Определением от 01.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А15-1552/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлек ИП ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика, исключен его из числа третьих лиц.

Определением от 11.12.2024 и 15.01.2025 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании председатели СПК «Колхоз Краснопартизанский» поддержали заявленные исковые требования.

Представитель СПК «Колхоз Махаргинский» и ИП ФИО4 возражали относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз Краснопартизанский» оспаривает договор аренды № 4 от 11.01.2022, заключенный между СПК «Колхоз Махаргинский» и ТП ФИО4

ФИО4, являющийся стороной договора аренды, к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции не привлекался.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечения ИП ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика.

По существу исковых требований судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.02.2006 между СПК «Колхоз «Краснопартизанский» и СПК «Колхоз Махаргинский» заключен договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000048:3 общей площадью 50 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе с. «Краснопартизанское» Сергокалинского района, для выращивания сельскохозяйственных культур, сроком на 25 лет до 01.01.2031.

По акту приема-передачи от 01.02.2006 земельный участок принят СПК «Колхоз «Краснопартизанский».

11.01.2022 между СПК «Колхоз Махаргинский» и ИП ФИО4 заключен договор № 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000048:3 сроком на 1 год с последующим обновлением каждый год.

Истцом 20.02.2023 в адрес СПК «Колхоз Махаргинский» направлена претензия о незаконности предоставления земельного участка и аннулировании договора аренды с ФИО4

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, СПК «Колхоз «Краснопартизанский» обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Договор аренды от 01.02.2006 № 3 соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, поскольку в нем содержится указание на согласование сторонами существенных условий арендной сделки. Соответственно, поименованный договор аренды является заключенным, а СПК «Колхоз Краснопартизанский» (истец) является законным правообладателем участка с кадастровым номером 05:08:000048:3, общей площадью 50 га.

Заключением оспариваемого договора нарушены права СПК «Колхоз «Краснопартизанский».

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) неимущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским

законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Вопреки доводам СПК «Колхоз Махаргинский», положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора

аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьей 619 ГК РФ; в отношении договоров аренды, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

СПК «Колхоз Махаргинский» не представил суду доказательств расторжения договора аренды № 3 от 01.02.2006 в судебном порядке. Следовательно, СПК «Колхоз Махаргинский» незаконно распорядилось земельным участком, находящимся в аренду у истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку СПК «Колхоз Махаргинский» на то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000048:3 является собственностью Республики Дагестан, следовательно, СПК «Колхоз Махаргинский» в 2006 году не имел полномочий на передаче земельного участка истцу.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Республики Дагестан № 134-р от 15.04.1996 вновь образованному колхозу «Махаргинский» передано 1 514 га земель, из которых: в Сергокалинском районе – 1 120 га, в Каякентском районе – 394 га.

Суд также учитывает, что по договору № 136 от 19.10.2015 спорный земельный участок передан министерством СПК «Колхоз «Махаргинский» в аренду, а также противоречивое поведение СПК «Колхоз Махаргинский», который в течение длительного срока принимал исполнение истцом своей обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Факт того, что истец использовал спорный земельный участок по назначению, указанному в договору аренды № 3 от 01.02.2006 подтверждается справкой Управления сельского хозяйства администрации муниципального района «Сергокалинский район» Республики Дагестан от 16.04.2024, согласно которой по отчету на 01.01.2024 на спорном земельном участке располагается 25 га виноградника, находящегося на балансе СПУ «Колхоз «Краснопартизанский». Кроме того, в ответе Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан от 23.09.2024 указано, что по состоянию на 19.09.2024 в Федеральном реестре за СПК «Колхоз «Краснопартизанский» зарегистрировано 3 паспорта виноградных насаждений с реестровыми номерами: 82-2023-00007405 на 28 га; 82-2023-00007406 на 62 га; 82-2023-00007413 на 25 га. Также в сообщении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 13.09.2023

указано, что площадь виноградных насаждений в плодоносящем возрасте на спорном земельном участке составляет 129,5 га.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, СПК «Колхоз Махаргинский», приводя доводы о незаключенности и недействительности договора аренды № 3 от 01.02.2006, стороной которого он являлся и подтверждал его условия своим поведением, действует недобросовестно и противоречиво, что является основанием для утраты ею права заявлять такие возражения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования СПК «Колхоз Краснопартизанский» подлежат удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024.2024 по делу № А15-1552/2023 подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2024.2024 по делу № А15-1552/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Краснопартизанский» удовлетворить.

Признать недействительным договор № 4 аренды земли на площади 50 га от 11.01.2022, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Махаргинский» и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Махаргинский» совместно с главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в течении 30 рабочих дней освободить земельный участок с виноградниками на площади 50 га с кадастровым номером 05:08:000048:3 из земель сельскохозяйственного назначения, и передать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Краснопартизанский».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Махаргинский» и главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Краснопартизанский» по 4 500 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи И.Н. Егорченко

М.У. Семенов