Решение по делу № А21-4588/2023 от 27.07.2023.

Арбитражный суд Калининградской области ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-4588/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вердян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 802 006, 24 руб. задолженности, 8 239, 79 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; Суд,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2022г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны был заключен договор теплоснабжения № 11-02-39-01-390.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Теплоснабжающая организация (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать Исполнителю («ФГАУ «Росжилкомплекс») через присоединенную тепловую сеть тепловую и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в необходимом объеме и качестве, которые должны позволить обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого фонда потребителя, а также коммунальной услуги нанимателям в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты

Исполнителя (Приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3). Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки. Граница балансовой принадлежности объектов централизованной системы теплоснабжения Исполнителя и Теплоснабжающей организации определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренным Приложением № 3 к настоящему договору. Граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, предусмотренным Приложением № 3 к настоящему договору (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг по отоплению пользователям нежилых помещений рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5.2 Договора).

Согласно п. 5.5. Договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми

способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В адрес ответчика были направлены документы на оплату услуг теплоснабжения за январь, февраль 2023 года по договору № 11-02-39-01-390, на 20.04.2023г задолженность составила 802 006,24 руб.

Претензия от 03.04.2023г. № 370/у/12/2-791, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

На сумму задолженности истцом в порядке п. 6.12. Договора начислены также пени в размере 8 239, 79 руб. по состоянию на 20.04.2023г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 802 006, 24 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г. за период январь, февраль 2023 года, 28 836, 83 руб. пени за период с 26.02.2023г. по 26.06.2023г., с последующим доначислением пеней, начиная с 27.06.2023г. и по дату фактической оплаты задолженности в сумме 802 006, 24 руб., в соответствии с п. 6.12 договора теплоснабжения № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее, направил в адрес суда отзыв, по иску возражал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Каких – либо надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании ст. 309, 310, 314, 330, 539 - 547, 548 ГК РФ, положений Договора № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г., ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом судом учтено, что факт поставки энергии по Договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 802 006, 24 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г. за период январь, февраль 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленная сумма неустойки является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не доказана по правилам статьи 333 ГК РФ явная несоразмерность неустойки.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 28 836, 83 руб. пени за период с 26.02.2023г. по 26.06.2023г., с последующим доначислением пеней, начиная с 27.06.2023г. и по дату фактической оплаты задолженности в сумме 802 006, 24 руб., в соответствии с п. 6.12 договора теплоснабжения № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

«ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

802 006, 24 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г. за период январь, февраль 2023 года, 28 836, 83 руб. пени за период с 26.02.2023г. по 26.06.2023г., с последующим доначислением пеней, начиная с 27.06.2023г. и по дату фактической оплаты задолженности в сумме 802 006, 24 руб., в соответствии с п. 6.12 договора теплоснабжения № 11-02-39-01-390 от 11.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:32:00

Кому выдана Пахомова Татьяна Владимировна