АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 января 2025 года Дело №А60-59667/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116330 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.12.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Поскольку 14.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод" поступила апелляционная жалоба, на основании ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

18.10.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" (далее – ООО «ИТеК ББМВ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод" (далее – ООО «ПМЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 116330 руб. 00 коп. по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 30.04.2024 №1093, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10817 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд, истец указал, что ООО «ПМЗ» обратилось к ООО «ИТеК ББМВ» с гарантийным письмом от 02.05.2024 №856/14 с просьбой поставить в адрес ответчика продукцию по счету на оплату №1853 от 07.08.2023 (с обновлением от 05.03.2024), в котором гарантировало полную оплату поставленной продукции не позднее 30.05.2024.

Договор между сторонами не заключался.

По универсальному передаточному документу №1093 от 30.04.2024 ООО «ИТеК ББМВ» поставлена, а ООО «ПМЗ» принята продукция на сумму 432660 руб. 00 коп. Продукция получена ответчиком 07.05.2024, о чем имеется отметка в универсальном передаточном документе, а также в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №1159 от 30.04.2024. Продукция поставлена в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в универсальном передаточном документе в полном объеме, претензий от ответчика в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем на стороне ООО «ПМЗ» образовалась задолженность в сумме 116330 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты в общей сумме 316330 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 20.03.2024 №392 на сумму 216330 руб. 00 коп., от 05.06.2024 №723 нам сумму 100000 руб. 00 коп.).

Как указал истец, 23.07.2024 в целях досудебного порядка урегулирования спора, им в адрес ответчика посредствам электронной связи была направлена претензия исх.№019/ЮЛ с требованием в срочном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Позже, 02.08.2024 данная претензия направлена в адрес ООО «ПМЗ» почтой, и получена последним 06.08.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, сторонами в представленном со стороны истца универсальном передаточном документе согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, которая должна регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вышеназванный универсальный передаточный документ подтверждает факт передачи товаров ответчику. Указанный документ содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен печатями и подписями сторон.

В силу ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, на условиях и в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО «ПМЗ» перед истцом составляет 116330 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты продукции в размере 116330 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 116300 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 454, 485, 486 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 10817 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ИТеК ББМВ» на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, на основании ст. 309, 310, 408, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевской механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 116330 руб. 00 коп. по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 30.04.2024 №1093, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10817 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.О. Шпилева