АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
28 мая 2025 года Дело №А74-815/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор купли-продажи от 11.01.2023,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АЛЬФАГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
при участии прокуратуры Республики Хакасия,
при участии в судебном заседании после перерыва представителей:
истца – директор ФИО8 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);
ответчика – адвокат Неровных К.А. по доверенности от 31.08.2023 (удостоверение адвоката № 19/387 от 23.07.2019, паспорт);
ООО СК «АЛЬФАГРУПП» – ФИО9 по доверенности от 31.03.2025 (паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «Дорожно-строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь девелопмент» (далее – ООО СК «Сибирь девелопмент», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 11.01.2023.
Определением от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АЛЬФАГРУПП» (далее – ООО СК «АЛЬФАГРУПП», третье лицо).
13.08.2024 от истца посредством «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать заключить дополнительное соглашении «О внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи от 11.01.2023» в представленной редакции.
Протокольным определением от 14.08.2024 арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.
04.02.2024 от истца посредством «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил внести изменения в договор купли-продажи от 11.01.2023 путем указания в приложении № 1 к договору ошибочно не включенные квартиры №№ 64, 65, 69, 99, 102, 113, 128, ввиду технической ошибки при заключении договора; приложение № 1 - «Перечень объектов по адресу: <...>, подлежащих передаче лицам, указанным ООО «Дорожно-строительная компания»« изложить в представленной редакции.
Протокольным определением от 11.03.2025 арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений предмета иска.
Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц (собственников спорных квартир), и объединении дел №А74-5842/2023 и №А74-815/2024 в одно производство.
Определением от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Определением от 06.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А74-5842/2023 и №А74-815/2024 в одно производство.
17.02.2025 от Прокуратуры Республики Хакасия поступило заявление о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.03.2025 удовлетворено заявление Прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в дело.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, с учетом уточнения исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.01.2023, в соответствии с условиями которого после ввода объекта в эксплуатацию ответчик обязуется передать указанным истцом лицам квартиры и нежилые помещения согласно приложению №1 к договору. Однако в указанном приложении истцом была допущена техническая ошибка, а именно: не указаны нескольких объектов недвижимости, подлежащих передачи.
По мнению истца, техническая ошибка является существенным изменением обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора без изменений его условий, полагает, что отказываясь от внесения изменений, ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами.
Истец пояснял, что ранее принятое обязательство по передаче квартир, которые не были отражены в приложении № 1 к договору от 11.01.2023, закреплено приложением № 1 к договору от 29.11.2022 № 1, заключенному с ООО СК «АЛЬФАГРУПП». Положения договора и приложения свидетельствуют о наличии ранее согласованных сторонами объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений), которые подлежали передаче продавцу, при этом из представленных доказательств следует, что независимо от отсутствия в приложении № 1 недостающих квартир, предметом договора сторон являлись непроданные квартиры общей площадью 4935,3 м2. В эту площадь не включены спорные квартиры.
Истец также пояснял, что необходимость внесения изменений обусловлена исполнением со стороны истца обязательств по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений, заключенным с гражданами.
Ответчик возражал относительно удовлетворения искового заявления, пояснял, что добровольно подписывая договор на изложенных в нем условиях с учетом приложения №1, истец согласилось с тем объемом взаимных прав и обязанностей, которые влечет его заключение, при заключении договора истец не представлял возражений относительно той редакции, в которой договор заключен, таким образом обязательство по заключению договора сторонами исполнено.
Также ответчик указал, что отдельные положения договора от 29.11.2022 №1 утратили силу в связи с заключением дополнительного соглашения от 06.12.2022. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.12.2022, договор №1 в первоначальной редакции от 29.11.2022 прекратил действовать с 06.12.2022, и к отношениям сторон, возникшим на его основании, подлежит применению редакция договора, изложенная в дополнительном соглашении от 06.12.2022, которая не предусматривала перечень помещений, подлежащих передаче. Перечень помещений, с учетом условий дополнительного соглашения от 06.12.2022, должен был стать частью основного договора. В дальнейшем стороны достигли согласия относительно этого перечня в договоре от 11.01.2023 с приложением №1.
Как указано ответчиком, предметом договора является объект незавершенного строительства. Это означает, что весь недостроенный многоквартирный дом полностью перешел в собственность покупателя.
Сторонами предусмотрено, что в результате сделки в собственности покупателя (ответчика), за вычетом подлежащих передаче помещений по приложению, должно возникнуть не менее 5000 м2 жилых помещений - это минимальный, но не максимальный показатель площади помещений, который покупатель должен иметь возможность получить в свою собственность после завершения строительства дома, таким образом верхнего ограничения этого показателя в договоре нет. В связи с этим включение в договор (в приложение к нему) дополнительных семи спорных квартир, принадлежащих ответчику по праву их создания, следует квалифицировать как не обусловленное договором посягательство на право собственности, так как такое включение приведет к тому, что к ответчику отойдут жилые помещения общей фактической площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора.
По мнению ответчика, довод о наличии технической ошибки при заключении договора от 11.01.2023 бездоказателен, представленные в материалы дела документы и пояснения истца спорное обстоятельство не подтверждают, это является лишь утверждением истца.
На основании этого, ответчик считает, что требования истца о внесении изменений в заключенный и уже исполненный договор заявлены в отсутствие правовых и фактических оснований. Заявленный иск ответчик рассматривает как способ избежать договорной ответственности за возникновение обстоятельств, за которые по договору должен отвечать истец. Именно истцом были заключены предварительные договоры с гражданами в отношении будущих квартир, которые не вошли в приложение №1, следовательно, истец должен был обладать всей полнотой информации об этих гражданах, квартирах, договорах и полностью раскрыть их ответчику при заключении договора, а также озаботиться тем, чтобы они были включены в приложение №1. Проект финального приложения №1, проект договора с условием, ссылающимся на это приложение, разработаны, подготовлены и направлены ответчику именно представителем истца. Из этого следует, что истец, зная о наличии у него договорных обязательств перед гражданами, по своей воле исключил их из приложения №1 к спорному договору, не раскрыл всю полноту информацию о своих обязательствах ответчику и подписал приложение №1 в разработанной им самим редакции без указания спорных квартир. Указанное поведение истца при заключении договора не в соответствии с условиями предварительного договора, исключают его довод о технической ошибке, и свидетельствует о целенаправленном поведении при заключении договора от 11.01.2023.
Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что дополнительным соглашением от 06.12.2022 стороны не вносили изменения в приложение № 1. Довод относительно отсутствия верхнего порога квадратных метров жилых помещений не может быть принят во внимание ввиду того, что договором от 11.01.2023 сторонами согласована цена объекта – 300 000 000 руб. из расчета стоимости 1 м2 жилого помещения - 60 000 руб., следовательно, 5000 м2 жилых помещений, которые в результате сделки возникли в распоряжении у ответчика. Сверх обозначенной суммы у ответчика не может возникнуть право собственности и распоряжения квадратными метрами жилых помещений. Подсчет квадратных метров жилых помещений был произведен согласно проектной документации. Ответчиком были внесены изменения в проектную документацию, вместе с тем квадратура жилых помещений не изменилась. Таким образом, общее количество квадратных метров жилых помещений, которое возникло в собственности ответчика составляет 4 935,3 м2 и данная итоговая площадь жилых помещений не включает спорные жилые помещения.
10.03.2025 от Персидских Е.Г., ФИО2, ФИО4, поступил отзыв, в соответствии с которым третьи лица не возражали относительно удовлетворения искового заявления, поддержали позицию истца.
25.04.2025 от Прокуратуры Республики Хакасия поступил отзыв, в соответствии с которым Прокуратура Республики Хакасия возражала относительно удовлетворения искового заявления, поясняла, что на момент согласования предмета договора (определения площади помещений, передаваемых ответчику) все его существенные условия были установлены сторонами. За гражданами, предварительные договоры которых не были включены в договор купли-продажи 11.01.2023, в настоящее время зарегистрированы соответствующие права на жилые помещения.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Дорожно-строительная компания» и ООО Специализированный застройщик «АЛЬФАГРУПП» 29.11.2022 заключили договор купли-продажи № 1 объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта (II очередь), по адресу: <...> расположенного на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:050102:6566.
Согласно пункту 1 договора от 29.11.2022 № 1 ООО Специализированный застройщик «АЛЬФАГРУПП» обязуется передать указанным продавцом лицам квартиры и нежилые помещения в соответствии с приложением № 1 к договору.
ООО СК «Сибирь девелопмент» и ООО Специализированный застройщик «АЛЬФАГРУПП» 28.12.2022 заключили договор о передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО СЗ «АЛЬФАГРУПП» передает все права и обязанности ООО СК «Сибирь девелопмент», а ООО СК «Сибирь девелопмент» принимает все права и обязанности ООО Специализированный застройщик «АЛЬФАГРУПП» по договору от 29.11.2022 № 1.
11.01.2023 между ООО «Дорожно-строительная компания» (продавцом) и ООО СК «Сибирь девелопмент» (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю объект незавершенного строительства - кадастровый номер 19:01:050102:7773, проектируемое назначение: многоквартирный дом, местоположение: Россия, <...>.
В соответствии с пунктом 5 договора непосредственно после ввода объекта в эксплуатацию покупатель обязуется передать указанным продавцом лицам квартиры и нежилые помещения в соответствии с Приложением 1 к договору.
До заключения договора в порядке его согласования, в том числе содержания приложения №1 к договору представителем истца направлялись письма, а именно:
Письмо от 29.12.2022 11:55, в котором отправитель сообщает, что направляет проект договора купли-продажи и добавляет «С приложением №1 сейчас работаем».
Письмо от 29.12.2022 12:34, в котором направляет Приложение №1 и сообщает: «Сейчас завершаем изготовление план схем по приложению».
Письмо от 29.12.2022 13:39, в котором направляет планы экспликаций помещений к приложению №1 в количестве 36 файлов.
Письмо от 29.12.2022 12:50, в котором направляет приложение №1
Письмо от 09.01.2023 11:45, в котором направляет проект договора с приложениями - Приложение №1, экспликации.
Договор купли-продажи от 11.01.2023 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 07.03.2024 № 06-П/ЗОС утверждено заключение № 06-ЗОС о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.
12.03.2024 Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с допущенной технической ошибкой в Приложении 1 к договору от 11.01.2023, а именно: не указание нескольких объектов недвижимости (кв. №№64, 65, 69, 99, 102, 113, 128) истец письмами от 16.01.2023, 03.02.2023, 30.06.2023 предложил ответчику внести изменения в Приложение 1 к договору путем подписания дополнительного соглашения.
Ответчик на указанные письма ответа не направил.
Претензией от 05.12.2023 № 44 истец предложил рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения, с целью приведения в соответствие Приложения №1 к договору от 11.01.2023.
Претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по договору купли-продажи от 11.01.2023 регламентированы нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Оценив представленные в материалы дела сторонами пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом анализа изложенных выше норм права, суд не усматривает правовых оснований для внесения изменения в спорный договор по тем основаниям, которые приведены истцом.
Вопреки утверждению истца, наличие технической ошибки и необходимости ее исправления путем внесения в текст Приложения №1 к договору купли-продажи от 11.01.2023 соответствующих изменений не является достаточным основанием для внесения изменений в заключенный договор.
Более того, если следовать логике истца о наличии технической ошибки, то имеет место грубая неосторожность (неосмотрительность) при подготовке договора и приложения к нему как неотъемлемой его части.
Однако ответственность за ненадлежащие оформление документов, которое влечет юридически значимые последствия для обеих сторон сделки, не может быть возложена на другую сторону договора путем внесения изменений в договор решением суда.
На вопрос суда, каковы последствия внесения изменений в условия заключенного договора и прошедшего государственную регистрацию, истец пояснил, что целью является приведение в соответствие условий спорного договора с договором купли-продажи, заключенном с ООО СЗ «Альфагрупп», в котором спорные квартиры фигурировали в Приложении №1.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, существующего на момент принятия решения.
Как установлено судом, ООО «Дорожно-строительная компания» и ООО СК «АЛЬФАГРУПП» 29.11.2022 заключили договор купли-продажи № 1 объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта (II очередь), по адресу: <...> согласно пункту 1 которого ООО СК «АЛЬФАГРУПП» обязуется передать указанным продавцом лицам квартиры и нежилые помещения в соответствии с Приложением № 1 к договору.
В дальнейшем ООО СЗ «Дорожно-строительная компания» и ООО СЗ «Альфагрупп» заключили дополнительное соглашение от 06.12.2022, согласно которому стороны решили полностью изменить договор №1 от 29.11.2022, изложив его в новой редакции.
В пункте 1 договора в новой редакции упоминается ссылка на Приложение №1, которое должно предусматривать помещения, подлежащие передаче покупателем указанным продавцом лицам. Однако Приложение №1 у дополнительного соглашения от 06.12.2022 отсутствует, что не оспорено истцом и обратного не доказано.
При этом в пункте 1 дополнительного соглашения от 06.12.2022 стороны согласились, что все ранее имеющиеся договоренности утрачивают силу.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи).
Буквальное толкование условий дополнительного соглашения от 06.12.2022 свидетельствует о том, что договор №1 в первоначальной редакции от 29.11.2022 прекратил действовать с 06.12.2022, и к отношениям сторон, возникшим на его основании, подлежит применению редакция договора, изложенная в дополнительном соглашении от 06.12.2022, которая не предусматривала перечень помещений, подлежащих передаче. Перечень помещений, с учетом условий дополнительного соглашения от 06.12.2022, должен был стать частью основного договора. В дальнейшем стороны достигли согласия относительно этого перечня, о чем свидетельствует заключение договора от 11.01.2023 с Приложением №1.
Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.
Между тем с учетом вышеизложенного неопределенности в правоотношениях сторон на момент заключения договора от 11.01.2023 не усматривается.
Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают и истцом не оспаривается, что содержание Приложения №1 к договору от 11.01.2023 подготавливал истец, до заключения договора многократно дополнял (вносил корректировки) в Приложение №1, направлял ответчику на согласование, то есть действовал своей волей и как профессиональный участник рынка строительства недвижимости - в своем интересе.
Кроме прочего, в обоснование правомерности заявленного требования, истец также указывал на то, что необходимость внесения изменений также обусловлена исполнением со стороны истца обязательств по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений, заключенным с гражданами. По мнению истца, имеется угроза нарушения прав граждан в случае отрицательного решения суда.
Указанные обстоятельства отражены в представленных в материалы дела решениях Абаканского городского суда, где судом за гражданами признаны права собственности на спорные квартиры, а именно: решением от 28.03.2024 по делу № 2-1351/2024 за ФИО5, решением от 28.03.2024 по делу № 2-2025/2024 за ФИО6, решением от 02.04.2024 по делу № 1178/2024 за ФИО4, решением от 27.04.2024 по делу № 2-1364/2024 за ФИО2, решением от 21.06.2024 по делу № 2-3523/2024 за ФИО7, решением от 04.07.2024 по делу № 2-3968/2024 за Персидских Е.Г., решением от 19.06.2024 по делу № 2-1104/2024 за ФИО3
Таким образом, гражданами (третьими лицами по настоящему делу) реализовано право на защиту путем признания права собственности на квартиры, а ФИО10 – путем расторжения договора с ООО «Дорожно-строительная компания» и взыскания денежных средств с последнего.
Решения Абаканского городского суда вступили в силу и не были обжалованы ни одним участником споров, включая ответчика.
Ввиду изложенного, передача квартир, которые являются предметом настоящего спора, гражданам по итогам разрешения споров в суде общей юрисдикции, не влияет на вышеизложенные выводы арбитражного суда постольку, поскольку не может повлиять на права и законные интересы граждан, за которыми решениями суда признано право собственности на спорные квартиры и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о внесении изменений в договор купли-продажи от 11.01.2023 ввиду допущения технической ошибки и не указания в связи с этим спорных квартир в Приложении №1 к договору, является неправомерным, соответственно, не подлежит удовлетворению.
Иные доводы истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, вышеизложенные выводы суда не опровергают.
Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Н. Моисеева